Diritto Tributario

L’utilizzo in compensazione di un credito IVA non ancora maturato costituisce violazione sostanziale, sanzionabile come omesso versamento ai sensi dell’art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997, e non un mero differimento del termine di versamento.

In tema di riscossione dell’IVA, la notifica delle cartelle relative alle dichiarazioni presentate fino al 31 dicembre 2001 va eseguita entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione, per effetto della disciplina transitoria dell’art. 1, commi 5-bis e 5-ter, d.l. n. 106/2005.

In tema di controllo automatizzato, il contribuente che chiede il rimborso del credito IVA deve provare l’osservanza dei requisiti sostanziali della detrazione e l’esistenza e consistenza del credito: il giudice non può ritenerlo non controverso solo perché asserito.

In tema di IVA, l’Amministrazione può provare le operazioni oggettivamente inesistenti con presunzioni semplici e il contribuente deve dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni. Il giudice di merito non può valutare gli indizi in modo atomistico, ma deve procedere a una valutazione di sintesi.

La sentenza d’appello può essere motivata per relationem solo se il giudice del gravame dà conto delle ragioni della conferma. È nulla la decisione che aderisce in modo acritico alla pronuncia di primo grado, senza valutare i motivi di impugnazione.

In tema di IVA e operazioni soggettivamente inesistenti, l’Amministrazione deve provare la conoscibilità della frode da parte del cessionario; assolto tale onere, spetta al contribuente dimostrare di aver usato la massima diligenza professionale per non essere coinvolto nell’evasione.

In tema di revocazione ex art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., è affetta da errore di fatto la pronuncia che, con svista percettiva decisiva, qualifica come totale il provvedimento di sgravio in autotutela che è invece parziale.

In caso di accertamento induttivo fondato su percentuale di ricarico presuntiva, il giudice tributario deve verificare la scelta dell’Amministrazione tenendo conto che gli studi di settore vanno preferiti ai parametri, senza ritenerla illegittima a priori quando il contribuente vi si sia adeguato.

Il divieto di decisione sulla base di argomenti non sottoposti al contraddittorio non si applica alle questioni di rito relative a requisiti di ammissibilità della domanda, rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

In tema di imposta di registro, la rettifica del valore venale in comune commercio non può fondarsi sul solo scostamento del prezzo dichiarato dai valori OMI, che costituiscono indicazioni di larga massima e non prova della pretesa erariale.