Esenzione IVA e prova delle cessioni intracomunitarie: le incongruenze formali non sono decisive (Cass. civ. Sez. 5 n. 19584 del 13.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di presunzioni semplici, la denuncia di falsa applicazione dell’art. 2729 cod. civ. è ammissibile solo ove si deduca che il giudice di merito abbia fondato il ragionamento presuntivo su fatti privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. La critica che si risolva nella mera prospettazione di un’inferenza probabilistica diversa da quella accolta in sentenza, senza spiegare l’eventuale esorbitanza dai paradigmi normativi, involge un diverso apprezzamento della quaestio facti, non censurabile in cassazione. In tema di cessioni intracomunitarie, l’accertamento in fatto del giudice di merito in ordine all’idoneità della documentazione prodotta dal contribuente — quali fatture, modelli Intrastat, contabili bancarie e documenti di trasporto — a dimostrare l’avvenuta fuoriuscita dei beni dal territorio nazionale, è insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

Il Fatto

La controversia traeva origine da un avviso di accertamento con il quale l’Amministrazione finanziaria aveva disconosciuto l’esenzione IVA relativa a cessioni intracomunitarie poste in essere da una società nel 2015, contestando la mancata prova dell’avvenuta spedizione delle merci in altro Stato membro. L’Ufficio aveva rilevato plurime criticità documentali, tra cui l’errata compilazione dei modelli CMR, l’assenza di timbri e firme, incongruenze tra fatture e documenti di trasporto e sospetti fotomontaggi.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche aveva accolto l’appello della società, ritenendo le contestazioni dell’Ufficio mere incongruenze formali non decisive, alla luce del complesso documentale prodotto. Avverso tale decisione l’Agenzia delle entrate aveva proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ. e l’omesso esame di fatti decisivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, richiamando il dictum delle Sezioni Unite n. 1785/2018, ha precisato i confini del sindacato di legittimità in materia di presunzioni semplici. La falsa applicazione dell’art. 2729, primo comma, cod. civ. è configurabile solo quando il giudice di merito abbia sussunto sotto il paradigma normativo fatti concreti non rispondenti ai caratteri di gravità, precisione e concordanza. Tale evenienza postula un’attività argomentativa della parte che indichi puntualmente l’irrispettosità del ragionamento presuntivo rispetto al modello legale.

Viceversa, la critica che si sostanzi nella mera prospettazione di un’inferenza probabilistica diversa da quella accolta dal giudice — basata sulle stesse o su diverse circostanze fattuali — si colloca su un terreno estraneo al vizio di violazione di legge, attenendo alla ricostruzione della quaestio facti. Tale terreno è percorribile, secondo il nuovo testo dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., solo in presenza di un’omissione di esame di un fatto decisivo.

La S.C. ha quindi valutato la censura dell’Amministrazione come volta ad ottenere una diversa valutazione degli elementi indiziari valorizzati dal giudice d’appello. L’accertamento secondo cui la società aveva prodotto documenti di trasporto per ogni operazione, integrati da fatture e contabili bancarie, è stato ritenuto insuperato e non irragionevolmente qualificato come dimostrativo della sussistenza dei requisiti per l’esenzione.

La Corte ha infine escluso l’omesso esame prospettato, rilevando come la sentenza impugnata avesse affrontato expressis verbis le contestazioni dell’Ufficio, qualificandole — non illogicamente — come incongruenze formali non decisive. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese processuali.