Il giudicato sull’accessione invertita resiste allo ius superveniens e alle pronunce della Consulta (Cass. civ. Sez. 1 n. 22140 del 28.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato interno, formatosi sulla statuizione relativa all’avvenuta acquisizione del fondo per accessione invertita e sulla conseguente giurisdizione del giudice ordinario, non è intaccato dal successivo ius superveniens, né da pronunce di illegittimità costituzionale dell’istituto, le quali incontrano il limite del giudicato. L’accertamento passato in giudicato, che abbia consistenza di statuizione minima propria della sentenza, acquista autonoma efficacia decisoria e resta insensibile ai mutamenti normativi, anche retroattivi, salva diversa volontà espressa dal legislatore. È inammissibile il motivo di ricorso che si risolva in una censura di merito avverso la scelta del giudice di valorizzare, quale criterio di stima, il prezzo risultante dall’atto di acquisto dei proprietari.

Il Fatto

Nel 1983 il Comune aveva disposto l’occupazione d’urgenza di terreni di proprietà dei ricorrenti, realizzando opere pubbliche senza emanare il provvedimento definitivo di espropriazione. Nel 1998, completata la irreversibile trasformazione dei fondi, i proprietari avevano adito il Tribunale di Potenza per ottenere l’accertamento dell’acquisizione del bene alla mano pubblica e il risarcimento del danno.

Il Tribunale, nel 2004, aveva accolto la domanda, riconoscendo l’avvenuta acquisizione per accessione invertita e condannando il Comune al risarcimento. La Corte d’appello, adita da entrambe le parti solo sul quantum, aveva rideterminato il valore dei fondi. I proprietari avevano quindi proposto ricorso per cassazione, deducendo la questione di giurisdizione e l’illegittimità dell’istituto dell’accessione invertita alla luce dello ius superveniens.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che i primi due motivi di ricorso sono inammissibili poiché su questioni di giurisdizione e sull’intervenuta accessione invertita si era formato il giudicato interno. La sentenza di primo grado, su tali specifici punti non impugnati, era divenuta definitiva, avendo l’appello delle parti riguardato esclusivamente il quantum del risarcimento.

La tesi dei ricorrenti, secondo cui il giudicato sull’accessione invertita sarebbe irrilevante perché l’istituto è stato espunto dall’ordinamento, non è condivisibile. Il giudicato sostanziale, regolato dall’art. 2909 cod. civ., rende insensibili le situazioni di fatto considerate ai successivi mutamenti normativi, anche retroattivi. La giurisprudenza è consolidata nel ritenere che anche le sentenze della Corte Costituzionale incontrano il limite del giudicato, così come ogni evoluzione giurisprudenziale.

Nella specie, il primo giudice aveva accertato l’illecito e l’effetto traslativo, affermando implicitamente la propria giurisdizione. Le parti, contestando solo la quantificazione, avevano prestato acquiescenza. La successiva evoluzione normativa non può quindi intaccare il giudicato interno, pur formatosi su una regula iuris di origine pretoria poi superata.

Quanto al terzo motivo, la Corte lo dichiara parimenti inammissibile, risolvendosi in censure di merito. La Corte d’appello aveva adeguatamente motivato la scelta di valorizzare l’atto di acquisto dei proprietari come criterio di stima, spiegando le ragioni per cui aveva disatteso il metodo analitico-ricostruttivo e quello sintetico-comparativo. Tale valutazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito.