L’interpretazione della domanda è incensurabile in cassazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 19259 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice di merito, nell’esercizio del potere di interpretazione e qualificazione della domanda, deve accertare il contenuto sostanziale della pretesa, desumibile non solo dal tenore letterale degli atti ma anche dalla natura delle vicende rappresentate e dal provvedimento concreto richiesto, con i soli limiti della corrispondenza tra chiesto e pronunciato e del divieto di sostituire d’ufficio un’azione diversa da quella proposta. Tale attività è riservata al giudice di merito, sicché l’erronea interpretazione della domanda non è censurabile ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c., ma soltanto per vizio di motivazione o per il travalicamento dei suddetti limiti. La conseguente pronuncia è inammissibile in sede di legittimità quando il ricorso non si confronti compiutamente con la motivazione complessiva della sentenza impugnata.

Il Fatto

Un dirigente dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli aveva convenuto in giudizio il datore di lavoro pubblico, chiedendo la condanna al risarcimento dei danni per nove episodi di trattamento ritenuto deteriore e ingiusto, verificatisi in tre uffici di destinazione nel periodo 2010/2015. Il Tribunale di Parma aveva rigettato le domande e la Corte d’Appello di Bologna aveva confermato la sentenza, escludendo la natura ritorsiva o vessatoria della condotta datoriale.

Avverso la decisione d’appello il dirigente proponeva ricorso per cassazione, limitato a due episodi relativi alle valutazioni SI.VA.D., deducendo, con un unico motivo formulato in via alternativa, l’omessa pronuncia sull’illegittimità del metodo di valutazione adottato dall’amministrazione e non dall’organismo indipendente prescritto dall’art. 14 d.lgs. n. 150/2009, ovvero l’inesistenza della motivazione o la violazione di legge.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato che il ricorso riguardava solo due degli episodi oggetto dei giudizi di merito, essendo le altre domande coperte da giudicato. Ha quindi osservato che il ricorrente non si era confrontato con la motivazione complessiva della sentenza impugnata, la quale aveva qualificato la domanda come fondata sulla dedotta ritorsività e vessatorietà degli atti, e non sull’illegittimità dei singoli provvedimenti, esaminando poi in dettaglio i singoli episodi.

La Corte ha precisato che la questione non si poneva sul piano della violazione dell’art. 14 d.lgs. n. 150/2009, ma su quello dell’interpretazione della domanda e della prova dell’intento ritorsivo o punitivo, aspetti di merito estranei al giudizio di legittimità. Ha ribadito che l’attività di interpretazione della domanda è riservata al giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in cassazione solo se siano stati travalicati i limiti della corrispondenza tra chiesto e pronunciato o per vizio di motivazione.

La Suprema Corte ha richiamato il principio per cui la rilevazione e l’interpretazione del contenuto della domanda non sono deducibili come violazione dell’art. 112 c.p.c. quando il giudice abbia svolto una motivazione sul punto, dimostrando che la questione è stata ricompresa tra quelle decise. Ha inoltre precisato che l’erronea interpretazione della domanda non è censurabile ex art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c., perché non pone in discussione il significato della norma ma la sua concreta applicazione al caso.

In ragione di tali considerazioni, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, escludendo l’applicabilità del precedente invocato dal ricorrente nella memoria, in quanto avente ad oggetto domande di natura diversa. Ha infine condannato il ricorrente alla rifusione delle spese processuali e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.