Sufficienza della motivazione della cartella di pagamento per omesso versamento (Cass. civ. Sez. 5 n. 1644 del 25.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973 è sufficientemente motivata mediante il richiamo alla dichiarazione del contribuente, che consente di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Con riferimento agli interessi, il criterio di liquidazione è predeterminato dall’art. 20 d.P.R. n. 602 del 1973 e il calcolo si risolve in una mera operazione matematica, sicché è sufficiente il riferimento alle dichiarazioni da cui scaturisce il debito; per le sanzioni, è sufficiente il richiamo alla norma di legge che ne prevede i criteri, come l’art. 13 d.lgs. n. 471 del 1997. L’obbligo motivazionale non richiede l’indicazione del procedimento di calcolo degli accessori, essendo onere del contribuente contestare specificamente la correttezza dei conteggi. Il vizio di motivazione che riguardi soltanto interessi e sanzioni non comporta l’annullamento integrale della cartella, dovendo il giudice tributario esercitare i propri poteri estimativi e sostitutivi.

Il Fatto

Al contribuente era stata notificata una cartella di pagamento per omesso versamento di imposte dovute sulla base della dichiarazione presentata per l’anno d’imposta 2006, a seguito di controllo automatizzato. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale respingeva integralmente il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale della Puglia accoglieva parzialmente l’impugnazione, annullando la cartella limitatamente a interessi e sanzioni, ritenendo che la sola quantificazione dell’importo globale non consentisse al contribuente di comprendere i criteri di calcolo adottati. Avverso tale decisione l’Agenzia delle entrate proponeva ricorso per cassazione, mentre il contribuente resisteva con controricorso e ricorso incidentale articolato in quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto l’unico motivo del ricorso principale, affermando che nell’ipotesi di liquidazione dell’imposta sulla base dei dati forniti dal contribuente nella propria dichiarazione, l’onere di motivazione della cartella può considerarsi assolto mediante il richiamo alla dichiarazione medesima. Quanto agli interessi, poiché il criterio di liquidazione è predeterminato dall’art. 20 d.P.R. n. 602 del 1973 e il calcolo si risolve in una mera operazione matematica, è sufficiente il riferimento contenuto in cartella alle dichiarazioni da cui scaturisce il debito. Per le sanzioni, è sufficiente il richiamo alla norma che ne prevede i criteri, come l’art. 13 d.lgs. n. 471 del 1997, che fissa la sanzione nella misura del 30% dell’importo non versato.

La pronuncia richiama il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 22281 del 2022, secondo cui il riferimento agli elementi della dichiarazione esonera l’amministrazione dall’onere motivazionale in ordine all’obbligazione relativa agli interessi, limitatamente alla decorrenza che il contribuente può individuare, mentre lascia inalterata la necessità di indicare il parametro normativo per il computo degli interessi. La Corte ha precisato che i precedenti invocati dal giudice di appello non risultano di segno contrario, trattandosi di casi particolari riferiti a periodi di calcolo particolarmente ampi, nei quali è necessario verificare l’effettiva controllabilità del calcolo da parte del contribuente.

Quanto al ricorso incidentale, la Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo concernente la nullità della notifica per omessa redazione della relata, in quanto la sentenza impugnata si era conformata all’orientamento consolidato, richiamato anche dalla Corte costituzionale, secondo cui la notificazione diretta della cartella esattoriale non richiede la relazione di notifica. Il secondo motivo è rimasto assorbito dall’accoglimento del ricorso principale, ma la Corte ha comunque precisato che il vizio di motivazione attinente ai soli accessori non può comportare la caducazione integrale dell’atto. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per novità della censura, non risultando che la questione della sottoscrizione del ruolo fosse stata dedotta nei gradi di merito; con riferimento alla sottoscrizione della cartella, la Corte ha ribadito che l’omessa sottoscrizione non determina l’invalidità dell’atto, dovendo il documento essere inequivocabilmente riferibile all’organo titolare del potere. Il quarto motivo è stato infine dichiarato inammissibile, non sussistendo l’obbligo di preventiva comunicazione d’irregolarità quando dal controllo non emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

La Corte ha quindi accolto il ricorso principale, rigettato il ricorso incidentale e, decidendo nel merito ex art. 384, secondo comma, c.p.c., ha rigettato il ricorso introduttivo del contribuente, compensando le spese del giudizio di appello e condannando il contribuente al rimborso delle spese del giudizio di legittimità.