Accertamento analitico-induttivo legittimo se lo scostamento dagli studi di settore è solo l’innesco (Cass. civ. Sez. 5 n. 1645 del 25.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento analitico-induttivo del reddito di impresa, lo scostamento dai dati parametrici degli studi di settore non costituisce l’unica base della pretesa impositiva ma rappresenta il legittimo atto di innesco della verifica, quando l’Ufficio si avvalga anche di elementi di carattere indiziario ex art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973, quali le incompletezze nelle registrazioni contabili evidenziate dal questionario. Ne consegue che l’irregolarità contabile, anche solo parziale e ammessa dal contribuente, consente la ricostruzione induttiva del reddito in base a presunzioni semplici purché gravi, precise e concordanti.

Con riferimento al vizio di cui all’art. 360, primo comma, num. 5, c.p.c., come interpretato dalle Sezioni Unite n. 8053 del 2014, è inammissibile il motivo che si limiti a richiamare un fatto storico generico, privo dell’indicazione del dato processuale da cui risulti, delle modalità di discussione tra le parti e della sua decisività.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate emetteva tre avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2011 nei confronti di una società in nome collettivo e dei suoi soci, accertando maggiori ricavi non dichiarati di euro 110.596,00 e rideterminando i redditi dei soci. La CTP accoglieva parzialmente il ricorso, riconoscendo la legittimità del metodo accertativo ma riducendo l’importo a euro 14.157,00 sulla base degli studi di settore, mentre la CTR, adita dall’Ufficio, quantificava i maggiori ricavi in euro 31.657,00, includendo l’autoconsumo e respingendo l’appello incidentale dei contribuenti. La società e i soci ricorrevano per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha riconosciuto la correttezza della sentenza impugnata laddove aveva ritenuto che lo scostamento della redditività dagli studi di settore, unitamente alle incompletezze contabili emerse a seguito del questionario (inclusa l’omessa fatturazione dell’autoconsumo ammessa dai contribuenti), configurasse un valido presupposto per l’accertamento con metodo induttivo. Ha precisato che il dato parametrico non vincola l’Ufficio, ma opera come criterio di selezione: l’accertamento resta analitico-induttivo e si fonda su elementi indiziari che, nel caso di specie, non erano stati smentiti dalle allegazioni difensive, prive di confronto specifico con le argomentazioni del giudice di appello.

La Corte ha poi superato il precedente richiamato dai ricorrenti (Cass. n. 16597 del 2015), relativo a fattispecie in cui l’accertamento era fondato esclusivamente sullo scostamento dai ricavi medi, mentre nella presente controversia la pretesa risultava ancorata a concrete irregolarità contabili.

Quanto al secondo motivo, la Suprema Corte ha ribadito l’orientamento delle Sezioni Unite n. 8053 del 2014 e della giurisprudenza successiva, secondo cui l’omesso esame deve riguardare un fatto storico decisivo, risultante dagli atti e oggetto di discussione tra le parti. La generica allegazione della presenza di outlet e dei relativi prezzi concorrenziali, senza riferimenti alla distanza dagli esercizi commerciali, alla merce interessata e alla sua effettiva incidenza sui ricavi, è stata ritenuta non idonea a integrare il vizio denunciato.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con conferma dell’accertamento e delle conseguenti rideterminazioni dei redditi societari e individuali, senza pronuncia sulle spese per la mancata costituzione dell’Agenzia. La Corte ha infine dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.