La prova del credito in prededuzione nel concordato preventivo: onere del creditore e limiti del sindacato di legittimità (Cass. civ. Sez. 1 n. 14352 del 15.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di opposizione allo stato passivo, la fattura, pur costituendo idonea prova scritta per l’emissione di un decreto ingiuntivo, non è di per sé sufficiente a dimostrare il fondamento della pretesa creditoria quando il debitore contesti l’effettiva esecuzione della prestazione; in tal caso grava sul creditore l’onere probatorio relativo alle prestazioni effettivamente svolte. Le e-mail prive di firma certificata non hanno l’efficacia probatoria delle scritture private e non possono documentare la stipula del contratto. È, altresì, inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la valutazione delle prove o la mancata ammissione di una prova testimoniale senza indicare i capitoli e la loro decisività, ovvero che deduca un vizio di insufficienza della motivazione, non più denunciabile ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il quale è circoscritto all’omesso esame di un fatto storico decisivo.

Il Fatto

La società ricorrente proponeva opposizione avverso il provvedimento del giudice delegato che aveva respinto la sua domanda di ammissione al passivo del fallimento per un credito di euro 21.723,13, richiesto in prededuzione in quanto maturato in corso di concordato preventivo, per servizi di consulenza aziendale. Il Tribunale di Velletri rigettava l’opposizione, osservando che la fattura prodotta non era sufficiente a provare il credito, mancando la dimostrazione del titolo contrattuale e dell’effettiva esecuzione delle prestazioni. Avverso tale decreto la società proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, nell’esaminare i motivi di ricorso, ha dichiarato l’inammissibilità delle doglianze, evidenziando come queste fossero dirette a sollecitare un nuovo scrutinio del merito delle valutazioni probatorie già compiute dal Tribunale.

Con riferimento al primo motivo, la Corte ha chiarito che la censura di violazione degli artt. 1350 e 1655 c.c. era formulata in modo decentrato rispetto alla ratio decidendi del decreto impugnato. Il Tribunale, infatti, pur parlando impropriamente di opposizione non fondata su “prova scritta”, aveva in realtà posto l’accento sulla mancata prova dell’esecuzione della prestazione da parte del creditore, non sulla necessità di una forma scritta ad substantiam del contratto di appalto di servizi.

Quanto al secondo e terzo motivo, concernenti la mancata ammissione della prova testimoniale, la Corte ne ha rilevato la genericità e la non autosufficienza. La ricorrente non aveva indicato specificamente i capitoli di prova non ammessi né le ragioni della loro decisività. Anche laddove il capitolo era stato riportato, esso risultava generico e diretto a rimettere in discussione la valutazione complessiva delle prove, scrutinio inibito al giudice di legittimità.

Il quarto motivo, volto a contestare la valutazione delle prove documentali (fatture e note), è stato ritenuto inammissibile per la mancata allegazione di un fatto storico decisivo, il cui esame sarebbe stato omesso, come richiesto dalle Sezioni Unite n. 8054 del 2014.

Infine, il quinto motivo, con cui si deduceva un preteso vizio di insufficienza della motivazione, è stato dichiarato inammissibile, in quanto il novellato art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. non consente più di censurare la mera insufficienza del percorso argomentativo, ma solo specifiche anomalie motivazionali (mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile, motivazione perplessa). La Corte ha, quindi, dichiarato inammissibile il ricorso, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e al versamento del doppio contributo unificato.