Sms del direttore sanitario e sospensione successiva: nessun licenziamento da ratificare (Cass. civ. Sez. L n. 24392/2026)

Principi di diritto (Massima)
Un messaggio sms proveniente da soggetto privo del potere di rappresentare la società non è qualificabile come atto di recesso quando, il giorno successivo, la datrice di lavoro comunica l’avvio di un procedimento disciplinare con contestuale sospensione dal servizio: tale condotta manifesta una volontà incompatibile con il recesso, poggiando sulla permanenza del rapporto. In quel contesto, alla costituzione in giudizio della società non può attribuirsi la portata di una ratifica ex art. 1399 c.c. con efficacia retroattiva, stante l’inconciliabilità con l’atto — assunto immediatamente dopo il messaggio — in cui la società ha negato la cessazione del rapporto. In assenza di recesso, il lavoratore ha diritto alla riammissione in servizio e alle retribuzioni dalla sospensione all’effettivo ripristino. La qualificazione volontaristica di atti unilaterali è censurabile in cassazione solo denunciando, per il tramite dell’art. 1324 c.c., la violazione dei canoni ermeneutici ex artt. 1362 ss. c.c.

Il Fatto

Un medico chirurgo, specialista in chirurgia plastica, conveniva la società di gestione di una clinica chiedendo in via principale l’accertamento di un rapporto di lavoro subordinato irregolare a tempo pieno dall’1.3.2017, con mansioni di medico assistente, e la riammissione in servizio previa declaratoria di illegittimità della sospensione disposta dall’8.4.2017, oltre alle retribuzioni; in subordine, ove ravvisato un licenziamento, la reintegrazione con risarcimento; in via gradata, il compenso di € 3.384,61 per l’opera professionale.

Il Tribunale di Crotone accertava la subordinazione a tempo pieno con inquadramento come assistente medico ex CCNL di settore e riconosceva € 2.916,00 di differenze per il periodo 1.3-7.4.2017; riteneva però che un messaggio inviato il 7.4.2017 dal direttore sanitario integrasse un licenziamento, giudicando irrilevante la carenza di potere rappresentativo perché l’atto sarebbe stato ratificato con la memoria di costituzione, con effetto retroattivo che rendeva irrilevante la successiva sospensione; dichiarava tuttavia inammissibile l’impugnativa del recesso, contenuta solo nelle conclusioni del ricorso, e negava la reintegrazione. La Corte d’Appello di Catanzaro, rilevato il giudicato interno su subordinazione e parametro retributivo mensile di € 2.916,00, riformava: mancava un atto di recesso, perché alla lavoratrice, dopo l’sms, era stata inflitta una sospensione sine die incompatibile con la volontà di recedere; escludeva quindi la ratifica e condannava la società a riammettere in servizio la lavoratrice e a corrisponderle le retribuzioni dalla sospensione all’effettiva riammissione, oltre a € 672,9 per i primi sette giorni di aprile 2017. La società ricorreva per cassazione con tre motivi; la lavoratrice resisteva con controricorso ed entrambe le parti depositavano memoria.

La Motivazione della Corte

I tre motivi — violazione degli artt. 2119 c.c. e 3 d.lgs. n. 23/2015 per l’esclusione della legittimità del recesso ratificato ex tunc; violazione dell’art. 6, comma 2, l. n. 604/1966 per mancata rilevazione della tardività dell’impugnativa; mancato contenimento della condanna nei limiti delle mensilità previste dal regime a tutele crescenti — sono esaminati congiuntamente per connessione e dichiarati tutti inammissibili.

Il vizio comune è radicale: le censure non colgono la ratio decidendi. Esse muovono dall’assunto che l’sms del 7.4.2017 contenesse un licenziamento intimato da soggetto privo di poteri ma suscettibile di ratifica ex art. 1399 c.c., e dunque assoggettato alla disciplina legale del recesso richiamata nelle rubriche. La Corte territoriale, però, non ha “escluso la legittimità del recesso” né ha sostenuto che il licenziamento sia stato “superato” dalla comunicazione successiva: ha fornito, in dichiarato dissenso dal primo giudice, una motivata interpretazione della successione di atti unilaterali — sms, avvio del procedimento disciplinare, sospensione — in base alla quale ha escluso che il messaggio potesse essere qualificato, sul piano volontaristico, come atto di recesso. Il presupposto stesso dell’applicabilità delle norme invocate — l’esistenza di un licenziamento — è stato negato in via interpretativa.

Ne discende l’unico percorso censorio utile: per aggredire la sussunzione operata dai giudici d’appello, la ricorrente avrebbe dovuto denunciare, per il tramite dell’art. 1324 c.c. — trattandosi di atti tutti unilaterali — la violazione o falsa applicazione di uno o più canoni ermeneutici legali di cui agli artt. 1362 e seguenti c.c. Nessuno dei motivi contiene una denuncia siffatta: la ricorrente si limita a richiamare la lettura della vicenda accolta dal primo giudice, fondata sul tenore letterale del messaggio quale inequivoca manifestazione della volontà di porre fine al rapporto. Ma è precisamente quella lettura che la Corte d’appello ha disatteso sul piano interpretativo, con valutazione che, non censurata nelle forme dovute, resta intangibile in sede di legittimità. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna alle spese per € 5.500,00 di compensi ed € 200,00 di esborsi, oltre accessori, e raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Implicazioni Pratiche

1. Coerenza degli atti dopo il recesso di fatto: se un preposto comunica informalmente la fine del rapporto, ogni atto successivo della società — contestazioni disciplinari, sospensioni — che presupponga la prosecuzione del rapporto neutralizza la qualificazione di quel messaggio come licenziamento e preclude la ratifica. Prima di avviare un procedimento disciplinare, decidere quale linea la società intende sostenere e mantenerla.
2. Censurare l’interpretazione, non la conseguenza: quando il giudice di merito nega la stessa esistenza dell’atto di recesso in via interpretativa, i motivi fondati sulla disciplina del licenziamento (decadenze, limiti indennitari, giustificatezza) sono fuori bersaglio. Il ricorso va costruito sull’art. 1324 c.c. in combinato con gli artt. 1362 ss. c.c., indicando il canone violato e il modo della violazione.
3. Il costo del rapporto mai risolto: senza recesso, la condanna è alla riammissione con tutte le retribuzioni dalla sospensione all’effettivo ripristino, senza i tetti indennitari del d.lgs. n. 23/2015 e con esposizione crescente nel tempo. Nel valutare la strategia processuale del datore, quantificare questo scenario prima di puntare sulla tesi della ratifica.