Annullamento per vizi del procedimento dell’accertamento societario non pregiudica l’accertamento al socio (Cass. civ. Sez. 5 n. 12656 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la validità dell’avviso emesso per ricavi non contabilizzati a carico di una società di capitali a ristretta base partecipativa è presupposto indefettibile per legittimare la presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili. L’annullamento dell’accertamento societario con sentenza passata in giudicato per vizi attinenti al merito della pretesa tributaria determina l’illegittimità dell’avviso notificato al socio. Viceversa, l’annullamento per vizi del procedimento dà luogo a un giudicato formale e non sostanziale, che non revoca in dubbio la pretesa erariale e pertanto non ha carattere pregiudicante. La presunzione di distribuzione degli utili occulti opera per il solo fatto della ristretta compagine partecipativa, indipendentemente dall’opzione per il regime di trasparenza fiscale. È ammessa prova contraria, consistente nella dimostrazione che i maggiori ricavi non sono stati realizzati o distribuiti ovvero che il socio è estraneo alla gestione e al controllo della società.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava alla contribuente, socia al 98% di una società a ristretta base partecipativa, un avviso di accertamento per il reddito di partecipazione relativo all’anno 2007, in conseguenza dell’accertamento di utili extracontabili non dichiarati dalla società. La socia impugnava l’atto, contestandone l’invalidità in via derivata, essendo stato annullato l’avviso pregiudicante notificato alla società, estinta e cancellata dal registro delle imprese. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso; la Commissione Tributaria Regionale, in riforma, riaffermava la validità dell’accertamento, rilevando che l’annullamento dell’avviso societario era avvenuto per ragioni di rito e non di merito.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affrontando congiuntamente i primi due motivi, relativi alla dedotta violazione degli artt. 337 e 282 c.p.c. e all’omesso esame della sentenza di annullamento dell’accertamento societario. I giudici di legittimità hanno chiarito che l’annullamento dell’avviso alla società, intervenuto per il vizio del procedimento — l’estinzione dell’ente — non ha toccato il merito della pretesa, sicché l’esito del giudizio societario non spiega alcuna efficacia pregiudicante sull’accertamento del reddito di partecipazione del socio. Richiamando il principio di cui a Cass. sez. V n. 2743 del 2025, la Corte ha distinto tra annullamento per vizi di merito, che radica un giudicato sostanziale, e annullamento per vizi del procedimento, che produce solo un giudicato formale.

Con riferimento al terzo e al quarto motivo, la ricorrente aveva contestato l’applicazione della presunzione di distribuzione degli utili in assenza di opzione per la trasparenza fiscale. La Corte ha ribadito che la presunzione opera per il solo fatto della ristretta base partecipativa, in quanto in tali società manca una deliberazione ufficiale di approvazione del bilancio per gli utili occulti, il cui riparto si considera avvenuto nel medesimo periodo d’imposta di conseguimento. Ha inoltre ricordato, citando Cass. sez. V n. 10004 del 2025, che è ammessa prova contraria, onere non assolto dalla contribuente.

Il quinto motivo, riguardante la dedotta violazione dell’art. 2495 c.c. e il giudicato interno, è stato dichiarato infondato. La Corte ha richiamato il principio, espresso da Cass. sez. V n. 2 del 2022, secondo cui la cancellazione della società dal registro delle imprese comporta la successione degli ex soci nei rapporti debitori non definiti in liquidazione, indipendentemente dall’avvenuto riparto dell’attivo. Ne consegue l’interesse dell’Amministrazione a munirsi di titolo nei confronti dei soci, potendo sussistere sopravvenienze attive o beni non contemplati nel bilancio finale.

Il sesto e il settimo motivo sono stati disattesi: la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia violato le regole sulla motivazione o sul regime delle contestazioni, avendo correttamente rilevato che la contribuente non aveva mai contestato nel merito l’accertamento del maggior reddito societario, né in primo grado né in appello, dove era rimasta contumace. La scelta della contumacia è libera, ma può comportare conseguenze sfavorevoli. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese e dichiarazione dei presupposti per il versamento del doppio contributo unificato.