Diritto Tributario

Nella vigenza dell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55 del 2014 come modificato dal d.m. n. 37 del 2018, il compenso si liquida per fasi e non per singole attività; il giudice non può ridurre i valori medi oltre il 50 per cento.

Nella liquidazione delle spese processuali il giudice non può diminuire oltre il 50 per cento i valori medi delle tabelle allegate al d.m. n. 55 del 2014, nel testo modificato dal d.m. n. 37 del 2018 e dal d.m. n. 147 del 2022.

Lo ius superveniens che rende inammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo sterilizza la pretesa di spese avanzata per quella impugnazione, anche se il merito è coperto da acquiescenza e la controversia prosegue solo per le spese.

Ai fini della liquidazione delle spese processuali a carico della soccombente, il giudice non può diminuire oltre il 50 per cento i valori medi tabellari e il valore della controversia si determina con il criterio del disputatum.

In tema di processo tributario la decadenza dall’impugnazione è rilevabile d’ufficio, salvo giudicato interno espresso; la notifica ex art. 140 c.p.c. si perfeziona con il ricevimento della raccomandata informativa o decorsi dieci giorni dalla spedizione.

La produzione della ricevuta di avvenuta consegna PEC prova il perfezionamento della notifica telematica della cartella di pagamento e la data dell’evento. Il file in formato pdf anziché p7m non invalida la notifica, perché le firme CAdES e PAdES sono equivalenti.

La deduzione per la prima volta in legittimità della nullità della notifica per difetto delle ricerche anagrafiche è inammissibile se il ricorrente non indica in quale atto del giudizio di merito abbia proposto la questione. La mera eccezione di inesistenza della notifica non comprende i vizi di nullità.

In tema di accertamento induttivo, la documentazione extracontabile priva di date e di riferimenti temporali non integra una presunzione grave e precisa: è illegittima la seconda presunzione che imputi i ricavi all’anno contestato.

La nullità della sentenza per motivazione apparente ricorre solo quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito, restando irrilevante il semplice difetto di sufficienza della motivazione.

In tema di contributi consortili di bonifica, l’adozione del piano di classifica crea una presunzione juris tantum di vantaggiosità: se il piano è specificamente contestato, il beneficio va provato dal Consorzio; per le opere di difesa idraulica il beneficio è intrinseco e specifico.