Diritto Tributario

Il termine per l’appello dell’Agenzia delle Entrate è sospeso fino al 30 giugno 2012 per le liti fiscali di valore non superiore a 20.000 euro pendenti al 1° maggio 2011, con conseguente tempestività del gravame notificato entro tale data.

In tema di accertamento sintetico, la verifica dell’effettiva misura dello scostamento oltre un quarto del reddito dichiarato è apprezzamento di fatto non sindacabile in Cassazione; l’eventuale errore di calcolo si corregge con il procedimento di correzione degli errori materiali.

La mancata riunione degli appelli proposti contro la medesima sentenza non produce effetti se le impugnazioni hanno avuto svolgimento sostanzialmente unitario. La mancata costituzione in appello esclude il diritto all’avviso di fissazione dell’udienza.

La decadenza biennale dal diritto alla detrazione IVA decorre dal mancato esercizio del diritto, non dalla documentazione del credito: il credito riportato nell’annualità successiva è tempestivo.

La preclusione probatoria di cui all’art. 52, comma 5, d.P.R. n. 633/1972 non opera quando la dichiarazione di indisponibilità dei documenti resa in sede di accesso sia veritiera, anche se l’indisponibilità è imputabile a colpa del contribuente.

Dopo il d.lgs. n. 156/2015 il giudizio di ottemperanza è l’unico rimedio per l’attuazione delle sentenze tributarie in caso di inadempimento dell’amministrazione, anche se non passate in giudicato ma immediatamente esecutive.

L’accertamento definito con adesione è intangibile e non impugnabile dal contribuente; la nullità dell’atto impositivo per difetto di sottoscrizione non consente di aggirare la preclusione dell’art. 2, comma 3, del D. Lgs. n. 218 del 1997.

Il ricorso per cassazione è improcedibile quando, in luogo della copia autentica, viene depositata una copia uso studio della sentenza impugnata, priva dell’attestazione di conformità all’originale.

In materia di accertamento tributario si presume, secondo l’id quod plerumque accidit, che l’amministratore di fatto di una società cartiera abbia incamerato i proventi dell’evasione, con inversione dell’onere della prova a carico del medesimo.

In materia di accertamento tributario si presume, secondo l’id quod plerumque accidit, che l’amministratore di fatto di una società cartiera abbia incamerato i proventi dell’evasione, anche in assenza di evidenze contabili, con onere della prova contraria a suo carico.