Diritto Tributario

I motivi assorbiti dalla decisione di primo grado non si intendono rinunciati se riproposti in appello ai sensi dell’art. 56 del D. Lgs. n. 546 del 1992: non occorrono appello incidentale né ricorso incidentale, mentre le valutazioni di merito del giudice che si è spogliato della potestas decidendi restano prive di effetti.

Il ricorso per cassazione avverso l’intimazione di pagamento è inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse se il contribuente ha definito le cartelle sottese mediante rottamazione con integrale pagamento.

In caso di contestazione della legittimazione del sottoscrittore dell’avviso di accertamento, l’Amministrazione non assolve l’onere probatorio producendo solo un ordine di servizio confermativo di precedenti disposizioni organizzative, se non produce quella che attribuisce il potere di firma.

In tema di dichiarazione dei redditi, la mancata fruizione di un beneficio fiscale è emendabile con dichiarazione integrativa quando l’errore di fatto o di diritto sia imputabile a incertezza interpretativa sulla norma agevolativa. Il momento di avvio del procedimento rilevante ai fini del regime abrogativo coincide con l’inizio della realizzazione dell’opera.

In caso di contestazione della legittimazione del sottoscrittore dell’avviso di accertamento, l’Amministrazione non assolve l’onere probatorio producendo un solo ordine di servizio confermativo di disposizioni precedenti, se non produce quella che attribuisce il potere di firma.

Il motivo che mescola violazione di legge e vizio di motivazione è inammissibile; ma se la sentenza d’appello suppone un fatto processuale escluso dagli atti, il vizio è riqualificabile ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. e il ricorso va accolto.

L’estinzione dell’associazione non riconosciuta non ne fa perdere la soggettività passiva tributaria: la pretesa può essere fatta valere verso l’ex legale rappresentante, cui l’atto va notificato, in regime di prorogatio.

Il rigetto della domanda accessoria ex art. 96 cod. proc. civ., a fronte dell’integrale accoglimento di quella di merito, non configura soccombenza reciproca e non giustifica la compensazione delle spese di lite.

In tema di Tremonti ambiente, l’errore di fatto o di diritto è emendabile con dichiarazione integrativa se imputabile a obiettiva incertezza interpretativa sulla cumulabilità delle agevolazioni. L’avvio del procedimento rilevante ai fini dell’abrogazione coincide con l’inizio della realizzazione dell’opera.

L’esenzione dall’imposta di registro prevista per le cause di valore non superiore a 1.033 euro opera in ogni grado e davanti a qualunque ufficio giudiziario, compreso quello dell’esecuzione mobiliare, rilevando il solo valore della controversia.