Diritto Tributario

In tema di rimborso delle imposte versate dai soggetti colpiti dal sisma siciliano del 1990, l’Agenzia deve prendere posizione specifica su an e quantum. Il beneficio compete solo se il giudice verifica in concreto il rispetto della soglia de minimis.

Il vizio di violazione di legge implica un problema interpretativo della norma; l’allegazione di un’erronea ricostruzione della fattispecie concreta resta estranea all’esegesi e appartiene al merito. Con doppia conforme, il vizio motivazionale non è deducibile.

Il diniego di definizione agevolata è illegittimo quando si fonda su elementi futuri e incerti, quali l’esito di un processo penale sulla sentenza di merito o una revocazione solo ipotetica. La sentenza impugnata è valida ed efficace e determina il valore della controversia.

Ai fini della definizione agevolata delle controversie pendenti in cassazione ex art. 5, comma 9, l. 130/2022, si deve tenere conto anche dei versamenti effettuati a titolo di sanzioni in pendenza di giudizio.

Ai fini della determinazione della partecipazione qualificata ex art. 27 d.P.R. n. 600/1973 rilevano anche le azioni detenute in nuda proprietà, previa valutazione e sommatoria del loro valore; l’aliquota maggiore si applica solo sul reddito effettivamente percepito.

La notifica del ricorso tributario eseguita da operatore postale privato privo di titolo abilitativo è nulla, ma non inesistente, e non è fidefacente: la tempestività si accerta sulla sola data certa della consegna alle Poste Italiane.

Il giudice di merito che ritiene non provata la costituzione di una società di fatto sotto lo schermo formale di un’ATI non viola l’art. 2697 cod. civ. né rende motivazione apparente: la doglianza dell’Ufficio si risolve in istanza di revisione del fatto.

L’invalidità per motivi di rito dell’accertamento verso la società estinta non travolge l’atto impositivo verso il socio. Questi può contestare tutti i fatti costitutivi della pretesa, ma resta la presunzione di distribuzione degli utili occulti nella ristretta base.

In tema di accertamento sintetico da redditometro, l’Amministrazione non deve fornire ulteriori prove oltre l’esistenza degli indici di capacità contributiva; il contribuente deve però documentare non solo l’esistenza dei redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche la loro entità e la durata del possesso nell’anno d’imposta.

In tema di accertamento sintetico da redditometro la prova contraria del contribuente non si limita a dimostrare l’esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma deve documentarne anche l’entità e la durata del possesso nell’anno d’imposta verificato.