Presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nella società a ristretta base partecipativa (Cass. civ. Sez. 5 n. 2244 del 03.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte sui redditi, è legittima la presunzione di attribuzione ai soci degli utili extracontabili accertati in capo a una società di capitali a ristretta base partecipativa, a condizione che il giudice accerti specificamente la ristrettezza della base sociale e la concentrazione dell’organizzazione aziendale in una cerchia ristretta di soggetti. Tale presunzione non viola il divieto di presunzione di secondo grado, poiché il fatto noto non è costituito dalla mera sussistenza dei maggiori redditi accertati, ma dalla ristrettezza della base sociale e dal vincolo di solidarietà e di reciproco controllo tra i soci. La presunzione può essere superata dal socio dimostrando la sua assoluta estraneità alla gestione e alla vita societaria, circostanza che fa venire meno la massima di esperienza sottostante. Non sussiste litisconsorzio necessario tra la società di capitali a ristretta base e i soci, a differenza di quanto avviene per le società di persone.

Il Fatto

Un contribuente, socio al 58% di una società a responsabilità limitata a ristretta base sociale, veniva destinatario di un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008, con il quale l’Ufficio, avendo accertato induttivamente i redditi della società in assenza di dichiarazione, ripartiva presuntivamente gli utili tra i soci in proporzione alla rispettiva partecipazione. Il contribuente impugnava l’avviso e trovava accoglimento in primo grado, ma la sentenza veniva riformata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Avverso tale pronuncia proponeva ricorso per cassazione, deducendo quattro motivi di doglianza.

La Motivazione della Corte

La Corte ha rigettato il ricorso, esaminando i quattro motivi di impugnazione. Con riferimento al primo motivo, relativo alla dedotta violazione del divieto di doppia presunzione, la Corte ha richiamato il consolidato orientamento per cui la presunzione di attribuzione ai soci degli utili extracontabili non contabilizzati non integra una presunzione di secondo grado. Il fatto noto su cui si fonda l’inferenza non è rappresentato dalla sussistenza dei maggiori redditi accertati, bensì dalla ristrettezza della base sociale e dal vincolo di solidarietà e di reciproco controllo che caratterizza la gestione di tali società. La Corte ha precisato che tale presunzione può essere superata qualora il socio dimostri la sua assoluta estraneità alla gestione e alla vita societaria, ma non dalla mera circostanza che l’esercizio si sia chiuso con perdite contabili. Ha inoltre confermato che nell’ordinamento non esiste un generale divieto di presunzioni a catena, essendo ammesso che un fatto noto accertato in via presuntiva possa costituire la premessa di un’ulteriore inferenza, purché gravemente, precisamente e concordantemente dimostrato.

In ordine al secondo motivo, concernente la dedotta omessa motivazione sulla questione del litisconsorzio necessario, la Corte ha chiarito che non ricorre alcun vizio di omessa pronuncia quando la soluzione negativa di una richiesta è implicita nella costruzione logico-giuridica della sentenza. Ha poi affermato che, in materia di società di capitali a ristretta base partecipativa, non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci, essendo sufficiente che al momento dell’accertamento sussista un valido atto impositivo nei confronti della società, senza necessità che questo sia divenuto definitivo. La Corte ha infine evidenziato che l’autonomia dei periodi d’imposta esclude che pronunce relative ad altri anni possano esplicare efficacia di giudicato.

Il terzo e il quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza del ricorso per cassazione, non avendo il ricorrente riportato il contenuto degli atti processuali da cui si evincesse che le doglianze fossero state effettivamente proposte nei giudizi di merito. La Corte ha infine precisato, con riferimento al quarto motivo, che la ristrettezza della base sociale fa presumere anche la piena conoscenza, da parte dei soci, delle vicende societarie.