Sei scatti stipendiali già riconosciuti: inammissibile il ricorso per carenza di interesse (TAR Campania n. 2233 del 23.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di trattamento di fine servizio, l’unico soggetto obbligato alla corresponsione è il competente ente previdenziale, e non il datore di lavoro pubblico, con conseguente difetto di legittimazione passiva di quest’ultimo. Il ricorrente che chieda la rideterminazione del TFS mediante inclusione dei sei scatti stipendiali ex art. 6 bis del d.l. n. 387/1987, conv. in l. n. 472/1987, è privo di interesse concreto e attuale quando il beneficio risulti già riconosciuto in sede di liquidazione del trattamento. Il ricorso è pertanto inammissibile per carenza di interesse ad agire, non potendo il ricorrente ricavare alcuna utilità ulteriore rispetto a quella già conseguita.

Il Fatto

Il ricorrente, già Sovrintendente Capo della Polizia di Stato in servizio presso il Ministero dell’Interno, agiva nei confronti dell’INPS e del medesimo Ministero per l’accertamento del diritto alla rideterminazione del trattamento di fine servizio mediante inclusione nella base di calcolo dei sei scatti stipendiali ex art. 6 bis del d.l. n. 387/1987, conv. in l. n. 472/1987, e per la condanna al pagamento della differenza, oltre interessi legali.

Deduceva di essere stato collocato a riposo e di aver ricevuto il TFS senza l’applicazione della maggiorazione. Con istanze del 28 settembre 2020 e del 3 giugno 2024 ne aveva chiesto la rideterminazione, senza ottenere riscontro. Si costituivano in resistenza l’INPS, eccependo l’infondatezza della domanda e la prescrizione del credito, e il Ministero dell’Interno, eccependo il difetto di legittimazione passiva e l’infondatezza della pretesa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero dell’Interno e la accoglie. Richiamando una giurisprudenza consolidata, si afferma che l’unico soggetto obbligato a corrispondere il TFS è il competente ente previdenziale, e non il precedente datore di lavoro, con i richiami a Cons. Stato, sez. III, n. 1231/2019, TAR Sicilia, Catania, sez. III, n. 473/2023 e TAR Campania, Salerno, sez. III, n. 1050/2024 e n. 2493/2024.

In disparte tale rilievo, il Tribunale rileva che la domanda di riconoscimento del beneficio non è assistita da un interesse concreto e attuale. Dalla documentazione depositata emerge infatti che il ricorrente risulta collocato a riposo per inabilità assoluta e permanente, con anzianità utile di quarantuno anni e età di cinquantaquattro anni.

La maggiorazione dei sei scatti stipendiali gli è stata in realtà già riconosciuta, nell’ammontare indicato, come risulta sia dal prospetto di liquidazione del TFS, ove compare il richiamo alla l. n. 232/1990 alla voce “Legge di beneficio applicata”, sia dal prospetto di liquidazione del trattamento pensionistico, ove compare il richiamo all’art. 4 del d.lgs. n. 165/1997 alla voce “Determinazione pensione con maggiorazione base pensionabile”.

Il beneficio è stato dunque attribuito in quanto il ricorrente versava nella condizione legittimante del comma 1 dell’art. 6 bis del d.l. n. 387/1987, che riconosce i sei scatti al personale della Polizia di Stato che cessi dal servizio per età, per sopravvenuta inabilità permanente o per decesso. Egli non può pertanto invocare il medesimo beneficio a diverso titolo, ossia ai sensi del comma 2 della stessa disposizione, in rapporto al quale non possiede i requisiti, non avendo compiuto cinquantacinque anni al momento del collocamento in quiescenza.

Alla luce di tali considerazioni, è escluso che il ricorrente possa ricavare alcuna utilità pratica ulteriore rispetto a quella già conseguita in sede di liquidazione. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per carenza di interesse ad agire, con integrale compensazione delle spese di lite in ragione della natura formale della decisione.