Esenzione TARSU e onere dichiarativo del contribuente: la denuncia è condizione necessaria (Cass. civ. Sez. 5 n. 13638 del 11.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani, l’esenzione dal pagamento per i locali che non possono produrre rifiuti, per loro natura o per il particolare uso cui sono destinati, ovvero perché versano in obiettive condizioni di non utilizzabilità, non opera in via automatica. Tale esenzione costituisce un’eccezione alla regola generale del pagamento del tributo e, pertanto, deve essere ritualmente invocata dal contribuente mediante la presentazione della denuncia, originaria o di variazione, ai sensi dell’art. 70 d.lgs. n. 507/1993. L’onere di allegare e provare i presupposti dell’esenzione grava sul contribuente, che non può limitarsi a dimostrarne la sussistenza ex post in sede giudiziale. La denuncia costituisce una conditio sine qua non per il riconoscimento del trattamento agevolativo. Il termine di decadenza per l’accertamento d’ufficio dell’omessa denuncia decorre, ai sensi dell’art. 161 legge n. 296/2006, dal 20 gennaio dell’anno successivo a quello in cui la denuncia avrebbe dovuto essere presentata, qualora l’occupazione o detenzione sia iniziata in epoca successiva a tale data.

Il Fatto

Il contribuente impugnava gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per la TARSU relativa agli anni dal 2007 al 2012, relativi a un immobile di sua proprietà che asseriva essere inagibile e, quindi, non utilizzabile e improduttivo di rifiuti. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo provata l’inutilizzabilità. Il Comune proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale, riformando la sentenza di primo grado, rigettava il ricorso originario, rilevando l’assenza della denuncia da parte del contribuente e riconoscendo, invece, la prescrizione per l’annualità 2007. Il contribuente ricorreva per cassazione con sette motivi, mentre il Comune proponeva ricorso incidentale avverso la sola statuizione sulla prescrizione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente le doglianze del ricorrente principale, tutte incentrate sulla mancata considerazione, da parte del giudice di merito, della situazione di fatto di inagibilità dell’immobile e sull’erronea applicazione dell’art. 62 d.lgs. n. 507/1993. I giudici di legittimità hanno respinto i motivi, affermando che l’esenzione dal pagamento del tributo costituisce un’eccezione alla regola generale e deve essere specificamente allegata dal contribuente. Il diritto all’esenzione, anche in presenza di condizioni obiettive di non utilizzabilità, va veicolato nella denuncia originaria o di variazione, non essendo sufficiente una dimostrazione successiva in sede processuale. La Corte ha richiamato il consolidato principio per cui le deroghe alla tassazione non operano in via automatica ma richiedono una dichiarazione ex ante.

Quanto alla dedotta violazione dell’obbligo di motivazione in relazione alle sanzioni, la Corte ha ritenuto la censura inammissibile, in quanto volta a contestare una valutazione di merito. Ha poi precisato che, in caso di irrogazione contestuale all’accertamento, l’obbligo motivazionale di cui all’art. 16 d.lgs. n. 472/1997 è assolto per relationem quando la pretesa fiscale sia definita nei suoi elementi essenziali. I motivi quarto, quinto, sesto e settimo sono stati dichiarati assorbiti, in quanto riproduttivi delle medesime doglianze relative all’omesso adempimento dell’onere dichiarativo.

La Corte ha, invece, accolto il ricorso incidentale del Comune, ravvisando un errore nella qualificazione della questione relativa all’annualità 2007. Ha chiarito che si verte in tema di decadenza e non di prescrizione, disciplinato dall’art. 161 della legge n. 296/2006. Il termine quinquennale per l’accertamento d’ufficio decorre, nel caso di omessa denuncia, dal 20 gennaio dell’anno successivo a quello in cui la denuncia avrebbe dovuto essere presentata, se l’occupazione è iniziata dopo tale data. Poiché l’atto impositivo era stato notificato entro il 31 dicembre 2013, la pretesa per l’anno 2007 era tempestiva.

In conclusione, la Corte ha rigettato il ricorso principale e, accolto il ricorso incidentale, ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata, decidendo nel merito con l’integrale rigetto del ricorso originario del contribuente.