Principio di automaticità e Fondo di garanzia per il TFR (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 32691/2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di Fondo di garanzia per il trattamento di fine rapporto, il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali opera anche in caso di mancato versamento dei contributi o di loro prescrizione, salva l’esistenza di una specifica disposizione di legge che preveda un diverso limite. L’accertamento del rapporto di lavoro e del credito compiuto in sede di procedura concorsuale, anche se non vincolante per l’ente previdenziale, può costituire un elemento probatorio che, unitamente ad altri riscontri documentali, sorregge la domanda del lavoratore.

Il Fatto

Un lavoratore agiva per ottenere, mediante intervento del Fondo di garanzia ex art. 2 della legge n. 297/1982, il pagamento del TFR maturato in un rapporto di lavoro subordinato con una società in amministrazione straordinaria. Il credito era stato accertato e ammesso allo stato passivo della procedura concorsuale. L’INPS, condannato in primo grado e in appello, impugnava la sentenza della Corte d’appello di Firenze, deducendo che l’accertamento del rapporto di lavoro in un giudizio cui era rimasto estraneo non gli era opponibile e che l’erogazione della prestazione era preclusa dalla prescrizione dei contributi assicurativi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’INPS. Quanto al primo motivo, è stato ritenuto inammissibile per due ragioni: in primo luogo, perché il ricorrente non ha censurato specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata, che non si è basata esclusivamente sul decreto di esecutività dello stato passivo, ma ha operato una autonoma valutazione critica della documentazione prodotta (modelli SR e altra documentazione), da cui emergeva la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato; in secondo luogo, perché il motivo prospetta una violazione di norme processuali che attengono al “giudicato”, senza articolare adeguatamente la censura.

Il secondo motivo, incentrato sulla prescrizione dei contributi, è stato dichiarato infondato. La Corte ha richiamato il consolidato orientamento espresso da Cass. n. 15589/2017 e Cass. n. 27427/2020, ribadendo che il principio di automaticità delle prestazioni, sancito dall’art. 2116 c.c., trova applicazione anche in caso di contributi non versati o prescritti, salvo che una specifica disposizione di legge preveda diversamente. Tale limite, previsto per il settore dell’assicurazione generale obbligatoria (art. 27 r.d.l. n. 636/1939), non è estendibile al Fondo di garanzia per il TFR, la cui disciplina (legge n. 297/1982) non subordina l’erogazione della prestazione a un requisito minimo di contributi accreditati, né prevede la prescrizione come causa di decadenza. L’applicazione del limite della prescrizione vanificherebbe la funzione di tutela contro l’insolvenza, che è la finalità stessa del Fondo, in contrasto con i principi costituzionali e con la disciplina europea (direttiva 80/987/CEE).

Implicazioni Pratiche

1. Attenzione alla ratio decidendi: L’avvocato dell’ente previdenziale, nel proporre ricorso, deve censurare specificamente la motivazione del giudice di merito, indicando perché l’accertamento del rapporto di lavoro è stato compiuto in modo autonomo e non solo sulla base di un provvedimento non opponibile, pena l’inammissibilità del motivo per genericità.
2. Eccezione di prescrizione non sempre vincente: Nel caso di domanda di intervento del Fondo di garanzia per il TFR, l’eccezione di prescrizione dei contributi non è di per sé sufficiente a escludere la prestazione, perché il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali trova piena applicazione, a meno che una norma speciale non disponga altrimenti; tale norma non esiste per il Fondo di garanzia.
3. Valore probatorio della documentazione concorsuale: Il lavoratore che agisce per ottenere il TFR dal Fondo di garanzia deve produrre la documentazione relativa all’ammissione del credito nello stato passivo (modelli SR, verbali di accertamento), che, anche se non vincolante per l’INPS, costituisce un rilevante elemento di prova in combinato disposto con altre risultanze istruttorie.

Provvedimento integrale: scarica il PDF