Troppi debiti da pagare: cosa fare con la legge sul sovraindebitamento

La strada è il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 ss. del Codice della crisi, in passato “piano del consumatore”). In sede di omologazione il tribunale verifica la fattibilità giuridica, cioè che il piano non contrasti con norme inderogabili, e la fattibilità economica, nei limiti della sua eventuale manifesta inidoneità a raggiungere gli obiettivi. È un giudizio di fatto, che in Cassazione si può censurare solo denunciando l’omesso esame di fatti decisivi (Cass. 3542/2026).

Il piano può prevedere pagamenti parziali: al creditore privilegiato può essere attribuito un pagamento nei limiti della capienza del bene gravato, e per la parte residua il credito degrada a chirografo e concorre con gli altri creditori chirografari (Cass. 9549/2025, decisa sulla legge n. 3/2012).

L’art. 66 del Codice della crisi consente ai membri della stessa famiglia, conviventi o meno, di presentare un unico progetto quando il sovraindebitamento ha origine comune. Convivenza e comunanza di origine sono requisiti alternativi: accertata l’origine comune dei debiti, la domanda congiunta è ammessa anche senza convivenza, ed è competente il tribunale del circondario in cui uno dei debitori ha il centro principale dei propri interessi (Cass. 22074/2025).

La stessa decisione precisa che la meritevolezza del debitore non rileva per l’ammissione alla liquidazione controllata, ma solo quando si chiede l’esdebitazione.

Dipende dal tuo rapporto con la società. La qualifica di consumatore, necessaria per il piano di ristrutturazione, è stata esclusa per chi aveva prestato fideiussioni a favore di società commerciali in cui deteneva la maggioranza e aveva ricoperto cariche amministrative fino a poco prima di firmare le garanzie. In quel caso la fideiussione è un atto funzionalmente collegato all’impresa, anche se le cariche sono cessate o la società garantita è inattiva (Cass. 29746/2025).

Se sei già cancellato dal registro delle imprese, la domanda di concordato minore è inammissibile, senza distinzioni tra imprenditore individuale o collettivo e tra piano in continuità o liquidatorio (Cass. 20141/2026, 20961/2026).

All’imprenditore individuale cancellato resta la liquidazione controllata, a cui può accedere anche oltre l’anno dalla cancellazione, come prevede l’art. 33, comma 1-bis, del Codice della crisi (Cass. 20141/2026).

L’erede che ha accettato con beneficio d’inventario non può proporre la ristrutturazione dei debiti del defunto “in luogo” o “in sostituzione” di lui. Proprio il beneficio d’inventario impedisce che i debiti del genitore si traducano in uno stato di crisi dell’erede, e la procedura richiede un sovraindebitamento personale di chi la chiede (Cass. 30412/2025).

Su accettazione, rinuncia e debiti del defunto trovi le risposte nella guida su eredità e successioni.

L’art. 67, comma 4, del Codice della crisi, come modificato nel 2024, prevede una moratoria fino a due anni dall’omologazione per i crediti muniti di privilegio, pegno o ipoteca. La proposta può prevedere la sospensione del pagamento di quei debiti e degli interessi legali per tutto il biennio, senza dover iniziare a pagare o estinguere il debito prima della scadenza; gli interessi però continuano a essere calcolati (Cass. 11676/2026).

Già sotto la legge n. 3/2012 la Cassazione ammetteva la dilazione oltre l’anno dei crediti con prelazione anche senza il consenso del creditore, purché questi possa esprimersi sulla proposta: la convenienza la valuta il giudice (Cass. 4622/2024). La moratoria, in quel regime, era un termine iniziale e non finale (Cass. 9549/2025).

L’art. 69, comma 2, del Codice della crisi toglie al creditore che ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento, o che ha violato i principi sul merito creditizio dell’art. 124-bis del Testo unico bancario, la possibilità di opporsi o reclamare per contestare la convenienza della proposta. Può però contestarne i requisiti di legittimità, come ogni altro creditore (Cass. 20672/2025).

Vale anche il contrario. In un caso arrivato in Cassazione il debitore non aveva indicato, nel questionario sul merito creditizio dell’ultimo finanziamento, il numero corretto dei rapporti in essere: il tribunale ha ravvisato colpa grave e malafede, ha dichiarato inammissibile il piano e revocato l’omologa, e la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del debitore. La banca ingannata dal debitore non risponde del difetto di valutazione del merito creditizio (Cass. 6869/2025).

Conta in quale fase è arrivato il no. Se il giudice ha dichiarato inammissibile la proposta nella verifica preliminare, prima del contraddittorio con i creditori, il reclamo va al tribunale in composizione collegiale, non alla corte d’appello (Cass. 21731/2025, 11225/2026). Se invece il tribunale ha respinto l’omologa dopo il contraddittorio, anche per difetto di meritevolezza, il provvedimento ha forma di sentenza ed è reclamabile alla corte d’appello (Cass. 8875/2026, 11225/2026).

Contro la decisione della corte d’appello il ricorso per cassazione va proposto entro trenta giorni dalla notificazione eseguita dalla cancelleria (Cass. 3577/2026).

Il reclamo contro la decisione sull’omologazione spetta solo a chi ha assunto la qualità di parte in senso formale nel giudizio: debitore, creditore o interessato (Cass. 5157/2025, 5630/2025). Il creditore diventa parte presentando le osservazioni previste dall’art. 70, comma 3, del Codice della crisi (Cass. 20941/2026).

Alla domanda va allegata la relazione dell’Organismo di composizione della crisi (OCC), che deve indicare le cause dell’indebitamento e la diligenza impiegata dal debitore nell’assumere le obbligazioni (art. 269 del Codice della crisi, come modificato nel 2024). Non è un requisito di meritevolezza, ma un obbligo informativo: se è violato, la domanda è inammissibile (Cass. 11603/2026).

Il controllo del tribunale sulla relazione è sostanziale, non solo formale: il giudice ne verifica completezza e attendibilità sulla documentazione depositata e sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria del debitore (Cass. 11603/2026, 28576/2025). La meritevolezza, invece, si valuta solo quando si chiede l’esdebitazione (Cass. 22074/2025).

L’art. 268, comma 4, del Codice della crisi elenca in modo tassativo i beni che restano fuori dalla liquidazione controllata e non vi include i diritti di natura strettamente personale. Per la Cassazione non è una lacuna da colmare per analogia: le somme percepite a titolo di risarcimento del danno biologico non sono escluse dalla procedura (Cass. 28484/2025).

La stessa decisione dà atto che nella giurisprudenza di legittimità esistono indirizzi diversi sulla natura strettamente personale del credito risarcitorio: è un punto da valutare prima di presentare la domanda.

Nelle procedure regolate dalla legge n. 3/2012, il creditore che ha già avviato azioni esecutive individuali ha un interesse tutelato a opporsi all’apertura della liquidazione del patrimonio e può arrivare in Cassazione contro il rigetto del suo reclamo. Il termine breve di dieci giorni per il reclamo decorre dalla notificazione o dalla comunicazione integrale del decreto (Cass. 9535/2025, 17472/2025).

Se invece il tribunale, accogliendo il reclamo del creditore, revoca l’apertura per la mancanza di un requisito di ammissibilità della domanda, il decreto non è ricorribile per cassazione (Cass. 14397/2025, 11451/2025). Sul pignoramento in corso vedi anche la guida su pignoramenti ed esecuzioni.

Nella liquidazione controllata il debitore non è legittimato a impugnare lo stato passivo divenuto esecutivo. La procedura ha struttura equivalente alla liquidazione giudiziale e il liquidatore, come rappresentante della massa, si sostituisce al debitore nei rapporti processuali patrimoniali (Cass. 13226/2026, 20965/2026).

Quanto alla vendita: la nullità dell’aggiudicazione di un immobile per vizi della procedura di liquidazione non si può far valere con l’azione negatoria dell’art. 949 c.c., perché questa non riguarda i vizi dell’atto che trasferisce la proprietà (Cass. 2702/2026).

Il credito dell’OCC per il compenso del gestore è prededucibile: si paga prima dei creditori concorsuali, perché è sorto in funzione della procedura. Non è però una spesa generale: non può essere ripartito sul ricavato dei beni gravati da ipoteca o pegno, perché la liquidazione del patrimonio si apre a domanda del debitore e nel suo interesse (Cass. 6865/2025, 12405/2025, 14401/2025, decise sulla legge n. 3/2012).

Per l’assistenza legale dello Studio, invece, non è richiesto alcun anticipo: paghi solo se vinci, cioè solo se ottieni un risultato economico.

Il decreto della corte d’appello che respinge il reclamo contro il rigetto della domanda di apertura della liquidazione controllata non è ricorribile per cassazione: lo esclude l’art. 50 del Codice della crisi, richiamato dall’art. 270, comma 5 (Cass. 13224/2026, 3535/2026, 12959/2026). Per questo la domanda va preparata con cura fin dal primo grado.

Per la legge n. 3/2012 devono ricorrere insieme il requisito di meritevolezza (art. 14-terdecies, lettere da a a e) e il requisito oggettivo del soddisfacimento almeno parziale dei creditori (lettera f). Se le percentuali pagate sono irrisorie, la buona condotta del debitore non basta: il giudice confronta quanto pagato con il debito complessivo (Cass. 15018/2025, 15024/2025). La meritevolezza la accerta anche d’ufficio (Cass. 11901/2026).

Per l’esdebitazione del fallito la Cassazione ha precisato che il pagamento parziale c’è anche se alcuni creditori non hanno ricevuto nulla: basta che con i riparti una parte dei debiti sia stata estinta, e il beneficio si nega solo se i creditori sono rimasti del tutto insoddisfatti o sono stati pagati in percentuale affatto irrisoria (Cass. 19964/2024, 19893/2024).

Sì, se il giudice lo motiva. Il comportamento non cooperativo tenuto durante la liquidazione del patrimonio giustifica il diniego, in linea con l’art. 23 della direttiva europea 2019/1023; la decisione deve però avere una motivazione che superi il minimo costituzionale (Cass. 20949/2026).

Per l’esdebitazione del fallito contano anche le condanne. La sentenza di patteggiamento è equiparata alla condanna ostativa prevista dall’art. 142, n. 6, della legge fallimentare (Cass. 18517/2025, 19950/2025), e l’estinzione del reato dopo il patteggiamento non equivale alla riabilitazione, che richiede l’accertamento del completo ravvedimento (Cass. 19949/2025); non vi equivale neppure l’affidamento in prova (Cass. 2461/2025). Il patteggiamento può essere valutato dal giudice civile insieme agli altri elementi raccolti (Cass. 2459/2025).

Per chi non può offrire nulla ai creditori il Codice della crisi prevede l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283). La domanda si presenta tramite l’OCC al giudice competente; la sola nomina dell’Organismo è un passaggio preparatorio e non apre alcuna procedura (Cass. 20711/2025).

Attenzione al giudice e ai tempi: il decreto del tribunale in composizione monocratica si reclama al tribunale in composizione collegiale, non alla corte d’appello (Cass. 13220/2026), e i termini non si sospendono nel periodo feriale (Cass. 16376/2026). Il provvedimento che si ferma all’inammissibilità della domanda non è ricorribile in Cassazione (Cass. 29915/2025).

Chi è stato dichiarato fallito con la disciplina anteriore al Codice della crisi può ottenere l’esdebitazione solo con le regole della legge fallimentare (artt. 142 ss.), anche se la domanda è presentata dopo il 15 luglio 2022: l’esdebitazione non è un istituto autonomo ma la fase conclusiva della procedura, e ne segue la disciplina (Cass. 14835/2025, 1469/2026, 2260/2026). Lo stesso vale per le liquidazioni del patrimonio aperte e definite con la legge n. 3/2012 (Cass. 28137/2025).

Il termine annuale per proporre la domanda è previsto a pena di decadenza ed è compatibile con il diritto dell’Unione europea (Cass. 1469/2026).

La Corte costituzionale ha esaminato l’art. 281, comma 1, del Codice della crisi e ha dichiarato la questione non fondata nei sensi indicati in motivazione: chi esce da una liquidazione giudiziale può chiedere di essere liberato dai debiti rimasti insoddisfatti anche subito dopo la chiusura della procedura, e non soltanto prima (Corte cost. 74/2026).

Il decreto di esdebitazione, nel caso deciso quello del fallito ai sensi degli artt. 142 ss. della legge fallimentare, sconta l’imposta di registro in misura fissa. Non ha contenuto patrimoniale: accerta le condizioni soggettive e premiali del debitore e rende inesigibili i crediti non soddisfatti, che però non si estinguono (Cass. 17174/2026).

Nel concordato minore la definizione dei debiti tributari e previdenziali ha una disciplina autonoma e più semplice, imperniata sul ruolo dell’OCC. L’omologazione mediante approvazione forzosa, quando l’amministrazione finanziaria non aderisce, non è subordinata alla proposta di transazione fiscale dell’art. 88 del Codice della crisi (Cass. 14555/2026).

Il giudice può chiederti di depositare un fondo spese, ma il mancato deposito nel termine non rende di per sé inammissibile o improcedibile la domanda (Cass. 17721/2025).

L’accordo omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori, fisco compreso. Secondo Cass. 12324/2026 l’iscrizione a ruolo e la cartella per somme incluse nell’accordo sono consentite, in caso di pagamenti non eseguiti, solo dopo la pubblicazione del decreto che dichiara la risoluzione o l’annullamento dell’accordo: fino ad allora l’agente della riscossione non può procedere al recupero.

Altre decisioni impostano la questione in modo diverso: la cartella per un credito anteriore attratto nel piano non è invalida in sé, ma non può essere usata per ottenere un pagamento individuale e integrale in difformità dalle condizioni dell’accordo; il vincolo incide sull’efficacia esecutiva, non sulla validità (Cass. 23193/2026, 23316/2026). Sulle cartelle in generale vedi la guida sulla cartella esattoriale.

Per gli accordi regolati dalla legge n. 3/2012 il mancato pagamento integrale delle somme dovute alle amministrazioni pubbliche entro novanta giorni dalle scadenze fa cessare di diritto gli effetti dell’accordo, dal momento in cui si è verificata la causa (art. 11, comma 5). Il giudice lo accerta d’ufficio; la modifica del piano non è più possibile se l’accordo ha già perso efficacia, e la successiva riammissione a una rateizzazione fiscale non cancella gli inadempimenti precedenti (Cass. 17501/2025).

L’obbligazione tributaria nasce quando si verifica il presupposto d’imposta; l’avviso di accertamento ha natura dichiarativa. Per questo il credito relativo a periodi d’imposta anteriori al deposito della proposta è un credito anteriore, vincolato all’accordo omologato e soggetto all’esdebitazione, anche se l’accertamento arriva dopo. L’esclusione dell’art. 14-terdecies, comma 3, della legge n. 3/2012 opera solo quando l’accertamento successivo dipende dalla sopravvenuta conoscenza di elementi nuovi (Cass. 7821/2026).

La risoluzione dell’accordo omologato (art. 14 della legge n. 3/2012) opera su un piano diverso dall’omologazione: non conta la convenienza dell’accordo rispetto alla liquidazione, ma solo uno dei presupposti tipici, cioè il mancato adempimento degli obblighi, la mancata costituzione delle garanzie promesse o l’impossibilità sopravvenuta dell’esecuzione, anche per cause non imputabili al debitore. L’inadempimento rileva di per sé, senza che ne vada accertata la gravità (Cass. 3595/2026, 3598/2026).

Se invece l’omologazione è arrivata oltre i sei mesi previsti dalla legge, l’accordo resta valido: quel termine è ordinatorio (Cass. 20192/2026).

Ai fini del reato di omesso versamento dell’assegno (art. 570-bis c.p.), la sola esistenza di una procedura di sovraindebitamento non dimostra l’impossibilità di pagare l’assegno divorzile. Serve una condizione di impossibilità economica assoluta, valutata sulle concrete disponibilità, sulle esigenze essenziali e sulla complessiva condotta patrimoniale; spese eccessive o voluttuarie possono risultare incompatibili con l’impossibilità dichiarata (Cass. 12269/2026).

Su assegno e mantenimento trovi le risposte nella guida su separazione, divorzio e figli.

Nelle procedure regolate dalla legge n. 3/2012 il ricorso per cassazione contro il decreto pronunciato in sede di reclamo è ammesso solo quando il tribunale, in composizione collegiale, ha accolto o respinto la domanda nel merito, non quando si è fermato all’inammissibilità (Cass. 11492/2025). Lo stesso criterio vale per l’esdebitazione dell’incapiente (Cass. 29915/2025) e per il concordato minore, dove sono ricorribili solo i provvedimenti che decidono sull’omologazione nel contraddittorio delle parti (Cass. 21038/2025, 17481/2025).

Contro il decreto che chiude il giudizio di esdebitazione del sovraindebitato il termine lungo per ricorrere è di sei mesi, perentorio e non sospeso nel periodo feriale (Cass. 16453/2026).