Diritto Tributario

In tema di abuso del diritto, l’onere probatorio a carico dell’Agenzia delle entrate può essere assolto anche mediante presunzioni. È inammissibile il ricorso che, sotto la deduzione del vizio di legge, miri a una rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito.

La presunzione di evasione da studi di settore non è determinata ex lege dallo scostamento, ma nasce solo in esito al contraddittorio con il contribuente. La mancata produzione della relazione promessa consolida la presunzione e l’Ufficio può motivare l’accertamento sul solo standard.

Il giudice che dichiara irripetibili le spese di lite deve esplicitare le ragioni del superamento della regola della soccombenza, desumibili dal complesso della motivazione. La contumacia della parte soccombente non giustifica da sola la compensazione.

In tema di imposte sui redditi, la validità dell’accertamento sui ricavi non contabilizzati di una società a ristretta base partecipativa è presupposto indefettibile della presunzione di attribuzione degli utili ai soci: il suo annullamento con sentenza passata in giudicato travolge l’accertamento notificato al singolo socio.

Il parziale riconoscimento in appello di un’agevolazione inizialmente negata in toto non integra domanda nuova, ma mera riduzione della pretesa originaria, ammissibile anche per la prima volta in grado d’appello.

In tema di accertamenti bancari, la presunzione legale degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972 opera anche per i conti intestati a terzi se l’Ufficio prova la disponibilità di fatto; il giudice di merito deve valutare con rigore le prove contrarie del contribuente.

La sentenza tributaria che riduce del 50% la pretesa erariale senza esame critico degli elementi istruttori è affetta da motivazione apparente. Il giudice tributario non dispone di poteri di equità sostitutiva.

Il giudice di rinvio che replichi la motivazione della sentenza già cassata, senza confrontarsi con le indicazioni della Cassazione, incorre in motivazione meramente apparente: la sentenza è nulla e va nuovamente cassata con rinvio.

In tema di monitoraggio fiscale, la presunzione di fruttuosità degli investimenti esteri non è superata se il contribuente non offre prova contraria idonea; la censura sulla valutazione delle prove è inammissibile in cassazione.

In tema di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 193/2016, all’impegno del debitore di rinunciare al giudizio segue l’estinzione per diretto disposto legislativo, senza necessità di attestazione dell’Ufficio sulla regolarità del pagamento.