Azione revocatoria e consilium fraudis: limiti del sindacato di legittimità sulle presunzioni (Cass. civ. Sez. 1 n. 20575 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La violazione degli artt. 2727 e 2729 cod. civ. è deducibile per cassazione solo quando la critica riguardi l’applicazione dei parametri normativi che governano il ragionamento presuntivo, e non già l’attendibilità, la consistenza o il peso degli indizi. Il sindacato di legittimità non può trasformarsi in un nuovo grado di merito, sicché è inammissibile il motivo che solleciti una diversa ricostruzione dei fatti o una rivalutazione delle prove, anche presuntive. La destinazione del prezzo della vendita al pagamento di debiti scaduti del debitore non esclude di per sé l’eventus damni, qualora la cessione non rappresenti l’unico mezzo per estinguere il debito.

Il Fatto

Una banca, creditrice del socio fideiussore di una società in bonis, conveniva in giudizio il debitore e i suoi familiari per sentir dichiarare la simulazione assoluta, o comunque l’inefficacia, ex art. 2901 cod. civ., di due atti di cessione immobiliare. Con il primo atto, il debitore e la moglie avevano ceduto alle figlie la nuda proprietà di un appartamento e di un garage, riservandosi l’usufrutto, verso un prezzo corrisposto dalla nonna delle acquirenti. Con il secondo, avevano ceduto la proprietà di una bottega a terzi. Il giudice di primo grado accoglieva la domanda revocatoria limitatamente al primo atto, rigettando le altre. La corte d’appello confermava la decisione, ritenendo sussistente il consilium fraudis in capo alle figlie, conviventi con il debitore e a conoscenza della sua situazione debitoria.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del primo motivo, con cui il ricorrente lamentava la violazione degli artt. 2727, 2729 e 2901 cod. civ. per l’erroneo utilizzo delle presunzioni. La censura, pur evocando formalmente un vizio di sussunzione, si risolveva nella mera contestazione del compendio indiziario selezionato dal giudice di merito. L’apprezzamento della prova presuntiva è riservato al giudice di merito; in sede di legittimità, la violazione sussiste solo quando, dopo aver qualificato gli indizi come gravi, precisi e concordanti, li ritenga inidonei a fondare una presunzione, o reputi sufficienti elementi da lui stesso considerati carenti di tali requisiti, secondo il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 34476 del 2019.

Il secondo motivo è stato parimenti dichiarato inammissibile. Il ricorrente richiamava l’orientamento per cui non è soggetta ad azione revocatoria l’alienazione di un bene il cui prezzo sia stato destinato al pagamento di debiti scaduti, salvo che la cessione rappresenti l’unico modo per saldare il debito. La corte territoriale aveva però escluso tale presupposto, rilevando che il debitore era proprietario di altri immobili e che la vendita aveva ad oggetto la sola nuda proprietà. Il ricorrente, senza aggredire efficacemente la motivazione, si limitava a riproporre una diversa valutazione della vicenda, alternativa a quella già disattesa dal giudice di merito.

Il terzo motivo, infine, è stato considerato inammissibile poiché diretto ad ottenere una rivalutazione degli accertamenti di fatto. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può essere surrettiziamente trasformato in un ulteriore grado di merito, nel quale ridiscutere gli esiti istruttori non condivisi. Il controllo del giudice di legittimità è circoscritto alla verifica che la motivazione non sia apparente, perplessa o contraddittoria, e che il ragionamento probatorio si sia mantenuto nei limiti del ragionevole e del plausibile. Nel caso di specie, l’esclusione della strumentalità della vendita rispetto all’esigenza di estinguere il debito si fondava su elementi specifici e coerenti.