Diritto Tributario

Il diritto al canone cosap trova fonte nell’occupazione di fatto del suolo pubblico, non nella concessione formale, non è oggetto di rinuncia per facta concludentia e si prescrive nel termine ordinario decennale.

In tema di contributi di bonifica l’omessa impugnazione dell’avviso di pagamento non determina il consolidamento della pretesa impositiva: l’avviso è atto atipico a impugnazione facoltativa e non preclude l’istanza di rimborso.

In tema di contributi dovuti dagli utenti delle strade vicinali, il piano di ripartizione della spesa cui deve conformarsi la formazione dei ruoli consortili costituisce elemento imprescindibile della delibera comunale di istituzione del Consorzio, che conserva il potere di apportarvi modifiche.

I contributi di bonifica continuano a essere riscossi mediante ruolo: la clausola di continuità dell’art. 17, comma 3, d.lgs. n. 46/1999 rende ultra viva la norma di rinvio, non incisa dall’omesso richiamo nel taglia-leggi.

La definitività dell’atto esattoriale non impugnato rende inammissibile l’istanza di rimborso, perché contrastante con il titolo che legittima la riscossione. La rinuncia al motivo è efficace anche senza sottoscrizione della parte.

Le spese legali sostenute dalla società per la difesa penale dei propri dipendenti non sono inerenti all’attività d’impresa e l’IVA assolta non è detraibile. La deroga alla lex mitior del d.lgs. n. 87/2024 non è incostituzionale.

La detrazione IVA dei costi esige l’inerenza qualitativa all’attività d’impresa: le spese legali per la difesa penale di amministratori e dipendenti restano estranee all’oggetto sociale, anche in caso di assoluzione. Legittima la deroga all’irretroattività delle sanzioni più favorevoli.

In tema di IVA, è indetraibile l’imposta assolta sulle spese legali sostenute dalla società per la difesa dei propri dipendenti in procedimenti penali, poiché il costo non è in relazione immediata e diretta con l’attività d’impresa. È legittima la deroga alla retroattività della legge sanzionatoria più favorevole introdotta dal d.lgs. n. 87/2024.

Il contribuente che chiede il rimborso del credito IVA è attore in senso sostanziale e deve provare i fatti costitutivi della pretesa. L’inerzia dell’amministrazione vale come rifiuto tacito impugnabile, non come riconoscimento del debito.

È legittimo l’accertamento che riferisce alla società i movimenti del conto personale dell’amministratore unico e socio unico, per la sostanziale sovrapposizione tra interessi personali e societari; grava sul contribuente la prova contraria dell’estraneità delle operazioni.