Diritto Bancario

Il ricorso che censura la valutazione degli elementi di insolvenza posti a base della segnalazione a sofferenza in Centrale Rischi è inammissibile: l’apprezzamento delle prove è riservato al giudice di merito. La doglianza ex art. 115 c.p.c. non può mascherare una critica alla persuasività della motivazione.

Nel regime del processo telematico la notifica della sentenza mediante duplicato informatico è idonea a far decorrere il termine breve d’impugnazione, pur in assenza dei segni grafici che attestano la firma digitale apposta sull’originale.

In tema di usura nei contratti di finanziamento, il TEG va calcolato sulla durata pattuita e non su quella ridotta dall’estinzione anticipata: non è configurabile un’ipotesi di usura originaria per il solo mancato rimborso delle commissioni non maturate.

La censura che deduce in via meramente astratta la produzione di anatocismo nel piano di ammortamento alla francese è inammissibile: l’allegazione del risultato illecito va dimostrata in concreto davanti al giudice del merito.

Il vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5, cod. proc. civ. riguarda solo un fatto storico-naturalistico, non questioni o argomentazioni. La contestazione della cessione del credito sollevata per la prima volta nella comparsa conclusionale è inammissibile.

È inammissibile il motivo che deduce in via astratta la produzione di un risultato anatocistico mediante l’ammortamento alla francese, senza aggredire l’accertamento peritale che lo ha escluso nel concreto. La censura alle Sezioni Unite sui tassi moratori non supera l’art. 360-bis c.p.c.

L’impugnazione della statuizione che rigetta la domanda di restituzione fondata sulla nullità del contratto per difetto di forma scritta esclude la formazione del giudicato interno sulla validità del contratto stesso.

Il vizio motivazionale rileva solo se emergente dal testo della sentenza, non dal confronto con le prove. I motivi su usura, nullità dello swap e obblighi informativi sono inammissibili per difetto di specificità e di autosufficienza.

Il ricorso che, sotto l’apparente violazione di legge, censura l’accertamento di fatto del giudice di merito su tasso soglia, interessi moratori e ammortamento alla francese è inammissibile. Confermato l’orientamento delle Sezioni Unite n. 15130 del 2024.

Il ricorrente che contesti la sola inclusione del credito nella cessione in blocco non può sindacare in Cassazione la valutazione probatoria del giudice di merito; il motivo sul TEG è inammissibile perché non individua la norma violata, quello sull’ammortamento alla francese è inammissibile ex art. 360-bis c.p.c. per conformità alle Sezioni Unite.