Diritto Penale

La sospensione della prescrizione introdotta dalla legge n. 103/2017 è applicabile ai fatti commessi nella sua vigenza, perché più favorevole delle discipline successive, e il giudice di appello non è tenuto a proporre d’ufficio la pena sostitutiva.

In tema di proroga del regime detentivo differenziato, avverso il provvedimento del Tribunale di sorveglianza sono denunciabili in Cassazione solo vizi di violazione di legge, non di motivazione. La proroga non richiede fatti sopravvenuti.

In tema di affidamento in prova al servizio sociale, il giudizio prognostico non può fondarsi sui soli precedenti penali o sulla gravità del reato, ma richiede la valutazione della condotta successivamente serbata dal condannato e degli elementi positivi di risocializzazione.

La revoca della sospensione condizionale della pena per condanna sopravvenuta è obbligatoria e compete al giudice dell’esecuzione, anche quando il giudice della cognizione abbia conosciuto i precedenti penali dell’imputato.

Il riconoscimento della continuazione richiede la prova di un disegno criminoso originario e unitario, non identificabile con la generica propensione a delinquere del reo. L’accertamento degli indici è rimesso al giudice di merito ed è insindacabile in legittimità se la motivazione è congrua.

La revoca della detenzione domiciliare a termine non richiede la mera violazione delle prescrizioni, ma una sopravvenienza incompatibile con la prosecuzione della misura, apprezzata dal giudice con motivazione logica e adeguata.

In sede di legittimità è preclusa la rilettura degli elementi di fatto e l’autonoma adozione di nuovi parametri di valutazione: il sindacato sulla motivazione resta nei limiti di effettività, illogicità manifesta, contraddittorietà e incompatibilità con atti del processo.

Sono inammissibili i motivi di ricorso che attaccano la persuasività o l’inadeguatezza della motivazione, senza dedurne la mancanza, la manifesta illogicità o la contraddittorietà su aspetti essenziali. Il diniego della lieve entità impedisce l’esclusione per particolare tenuità del fatto.

Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può fondarsi sull’assenza di elementi di segno positivo, non bastando lo stato di incensuratezza dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. La censura che non allega circostanze non valutate è inammissibile.

In sede esecutiva il riconoscimento della continuazione richiede indicatori concreti e la prova che i reati successivi fossero programmati nelle linee essenziali; le censure meramente confutative sul diniego del giudice dell’esecuzione sono inammissibili.