Diritto Penale

Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato con la sola assenza di elementi positivi: dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. l’incensuratezza non basta. La motivazione è sindacabile solo se contraddittoria.

Il giudice penale può sindacare l’ordinanza sindacale contingibile e urgente, presupposto della contravvenzione di cui all’art. 650 cod. pen., solo per violazione di legge, eccesso di potere e incompetenza; la censura genericamente riferita all’illegittimità del provvedimento non ne giustifica la disapplicazione.

È inammissibile per aspecificità il ricorso per cassazione che riproduca le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. Manifestamente infondato il motivo sul diniego delle attenuanti generiche, motivato con l’assenza di elementi positivi.

Il giudice dell’esecuzione che ridetermina la pena per effetto della continuazione non può fissare aumenti per i reati satellite superiori a quelli stabiliti in cognizione e deve motivare in modo distinto ciascun aumento, in proporzione agli illeciti accertati.

Il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva esige la verifica concreta degli indici del medesimo disegno criminoso e non può fondarsi su censure meramente confutative delle valutazioni del giudice di merito.

In tema di affidamento in prova al servizio sociale, la gravità del reato, i precedenti penali e la mancata ammissione di colpevolezza non assumono rilievo decisivo in senso negativo: è necessaria la valutazione della condotta successiva, anche solo avviata verso la revisione critica.

Il ricorso per cassazione che investe statuizioni del giudice di primo grado non devolute con specifico motivo d’appello è inammissibile, essendo su tali punti formatosi il giudicato. La censura sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è inammissibile per genericità.

In tema di affidamento in prova al servizio sociale, la gravità del reato, i precedenti penali e la mancata ammissione di colpevolezza non assumono da soli rilievo decisivo in senso negativo, occorrendo un giudizio prognostico unitario sulla personalità del condannato, insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione adeguata.

Il patteggiamento in appello determina una preclusione processuale: è inammissibile il ricorso per cassazione che deduca questioni rinunciate in funzione dell’accordo sulla pena, salvo che si traducano in illegalità della sanzione o investano la qualificazione giuridica.

Il termine per l’adempimento dell’obbligo risarcitorio cui è subordinata la sospensione condizionale va fissato in sentenza, o in mancanza dal giudice dell’impugnazione o dell’esecuzione; le doglianze sulla mancanza di mezzi e sulla non congruità del termine sono questioni di fatto, estranee al giudizio di legittimità.