Diritto Penale

Nel giudizio di rinvio cautelare la sentenza del Tribunale del riesame è impugnabile solo per motivi non riguardanti i punti già decisi dalla Cassazione o per inosservanza dell’art. 627, comma 3, cod. proc. pen.: è precluso riesaminare il giudizio di attendibilità dei collaboratori già vagliato dalla sentenza rescindente.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è inammissibile quando deduce motivi ai quali l’imputato ha rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena, salvo che non si traducano in illegalità della sanzione o in errore di qualificazione giuridica.

La revoca dell’affidamento in prova al servizio sociale non discende dalla mera violazione delle prescrizioni, ma richiede che il giudice accerti, con motivazione logica e adeguata, una sopravvenienza incompatibile con la prosecuzione della prova.

Il diniego delle attenuanti generiche può fondarsi anche su un solo elemento tra quelli dell’art. 133 cod. pen.; l’assenza di elementi positivi, dopo la riforma dell’art. 62-bis, legittima il rigetto.

In caso di annullamento parziale con rinvio sul solo quantum, il giudicato sull’accertamento del reato e della responsabilità impedisce la declaratoria di estinzione per prescrizione sopravvenuta. La continuazione esterna richiede la produzione delle sentenze e l’allegazione degli elementi del disegno criminoso.

La scriminante dell’art. 393-bis cod. pen. richiede una lettura oggettivistica: è sufficiente l’illegittimità dell’atto, ma la reazione violenta deve essere proporzionata e adeguata alla situazione che la legittima.

In tema di riparazione per ingiusta detenzione, la condotta consapevole e volontaria che, valutata secondo l’id quod plerumque accidit, sia idonea a creare allarme sociale e a fondare la misura cautelare integra la colpa grave ostativa all’indennizzo, anche se il fatto non costituisce reato all’esito del giudizio di cognizione.

Il giudizio di riparazione per ingiusta detenzione è autonomo da quello penale e il diritto è escluso dalla colpa grave del richiedente. Integra colpa grave ostativa l’invio di messaggi minacciosi alla persona offesa, valutati ex ante come fattore condizionante della misura cautelare.

In tema di misure cautelari, il controllo di legittimità verifica solo le ragioni giuridiche dell’atto e l’assenza di illogicità evidenti; le censure che prospettano una diversa lettura degli indizi sono inammissibili.

Il dolo o la colpa grave che escludono l’indennizzo per ingiusta detenzione richiedono un accertamento del nesso eziologico con la specifica misura custodiale subita: non bastano condotte illecite riferite a reati diversi.