Omicidio stradale: chi era senza patente può impugnare la sospensione, perché potrà conseguirla dopo (Cass. pen. Sez. IV n. 12781 del 07.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È ammissibile il ricorso per cassazione con cui il ricorrente deduce l’illegalità della sospensione della patente di guida per non essere stata questa conseguita al momento del fatto, in quanto il titolo abilitativo può essere ottenuto successivamente, radicando l’interesse a una pronuncia sul punto. (Rv. 289726-01)

Il Fatto

Nel maggio 2020, su una strada provinciale del Friuli, un’autovettura lanciata a velocità molto elevata aveva tamponato il veicolo che la precedeva, urtato il cordolo dello spartitraffico e compiuto più rotazioni su se stessa. I due occupanti, privi di cintura, erano stati sbalzati fuori: la donna era morta, l’uomo aveva riportato lesioni. In un primo momento la donna era stata ritenuta alla guida, anche perché ripresa da una telecamera al volante pochi minuti prima. Le indagini successive, alimentate da una memoria dei familiari della vittima e dalla dichiarazione di un testimone oculare che riferiva di uno scambio di posto tra i due poco prima dell’incidente, avevano portato a individuare nell’uomo il conducente. L’imputato aveva la patente revocata dal 2014 e, alle 19.33, presentava un tasso alcolemico di 0,89 g/l, quindi superiore al momento del sinistro.

Il Gup del Tribunale di Udine, in rito abbreviato, lo aveva condannato per omicidio stradale aggravato dall’ebbrezza (art. 589-bis, comma 4, cod. pen.), con assorbimento della contravvenzione di guida in stato di ebbrezza e con l’attenuante del comma 7 per il mancato uso della cintura da parte della vittima. La Corte d’appello di Trieste aveva ridotto la pena a un anno e otto mesi di reclusione, confermando nel resto. L’imputato ha proposto ricorso con quattro motivi: vizio di motivazione sugli elementi indiziari (materiale organico sul tettuccio, posizione del sedile, attendibilità del testimone dello scambio e riprese di un distributore prive di data e targhe); violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. sulla prova indiziaria; omessa spiegazione del diverso peso attribuito alle testimonianze e del rinvenimento di una scarpa della vittima sul lato guida; illegittimità della sospensione della patente, che egli non aveva al momento del fatto ma aveva riottenuto nel 2024.

La Motivazione della Corte

La Quarta Sezione dichiara inammissibili i primi tre motivi. Il giudizio di legittimità è circoscritto alla verifica dell’esistenza e della logicità della motivazione e non consente una rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di parametri ricostruttivi ritenuti dal ricorrente più plausibili (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, Rv. 249651; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601). Le censure sul materiale organico, sul sedile e sul confronto tra i testimoni chiedono in realtà una diversa valutazione delle prove. Le doglianze sulla violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. non possono essere dedotte come violazione di legge (Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, Rv. 274191) e, sotto il profilo del vizio di motivazione, la sentenza impugnata aveva argomentato ampiamente e senza illogicità sull’attendibilità del testimone oculare, camionista privo di collegamenti con i familiari della vittima, la cui versione, nata da un intervento spontaneo sui social, aveva trovato conferma nelle riprese di un’area di sosta compatibile con il luogo dello scambio e nel passaggio delle tre auto coinvolte, riconoscibili per marca e particolari. Il dato della scarpa era già stato ritenuto inaffidabile per le plurime rotazioni del veicolo.

Il quarto motivo è invece fondato. La Corte d’appello aveva applicato il principio per cui è inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso con cui l’imputato deduce l’illegale sospensione di una patente mai conseguita o revocata, sanzione da considerare tamquam non esset (Sez. 4, n. 49184 del 12/09/2019, Rv. 277904). La Cassazione dichiara di non condividere questo orientamento: esso non tiene conto del fatto che il titolo abilitativo può essere conseguito in seguito, e ciò radica l’interesse a impugnare. Poiché l’imputato era privo di patente all’epoca dei fatti, la statuizione sulla sospensione va caducata.

La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulla sospensione della patente di guida, che ha eliminato, dichiarando inammissibile il ricorso nel resto. La condanna per omicidio stradale aggravato è così divenuta definitiva.