Responsabilità Civile

Se la sentenza di merito si fonda su più ragioni autonome, l’omessa impugnazione di una sola di esse rende inammissibile, per difetto di interesse, il ricorso avverso le altre. Il motivo che non censura una ratio sufficiente si risolve in contestazione di accertamenti di fatto.

L’eccezione di prescrizione è validamente proposta con l’allegazione dell’inerzia del titolare, mentre termine e dies a quo sono questioni di diritto non vincolate alle allegazioni di parte. Il termine decorre dal momento in cui il committente percepisce la difformità dell’opera.

In tema di responsabilità professionale dell’avvocato, la valutazione dei requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni ex art. 2729 cod. civ. è riservata al giudice di merito e non è censurabile in cassazione con la sola prospettazione di una diversa inferenza.

L’accertamento tecnico preventivo cui una parte non abbia partecipato è utilizzabile quale prova atipica, liberamente apprezzabile dal giudice di merito. La valutazione di attendibilità dei testi e la scelta delle prove sono riservate al giudice del merito.

I gravi difetti ex art. 1669 cod. civ. non coincidono con i soli fenomeni statici, ma con ogni alterazione che riduca in modo apprezzabile il godimento del bene. La loro gravità è apprezzamento di fatto del giudice di merito, incensurabile se motivato.

È affetta da vizio di motivazione, ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., la sentenza che, a fronte della contestazione sullo scorporo dei costi che il committente avrebbe comunque affrontato, si limiti ad escludere ogni sovrastima, senza esplicitare il criterio logico seguito.

La valutazione prognostica sull’esito dell’azione omessa attiene al merito ed è insindacabile in cassazione, salvo che si fondi su un presupposto manifestamente errato che ponga una questione di puro diritto.

Il professionista che omette la trasmissione telematica della dichiarazione risponde dei danni se non prova che il rapporto era cessato prima che il cliente perdesse ogni possibilità di recuperare il credito Iva. I motivi che non si confrontano con la ratio decidendi sono inammissibili.

Il concorso di colpa del danneggiato ex art. 1227, primo comma, cod. civ. si accerta solo su base causale, mai equitativa; la quantificazione del danno da inadempimento dell’appaltatore non può estendersi al costo di un’opera di maggior pregio.

La scelta e la valutazione delle risultanze probatorie spetta in via esclusiva al giudice di merito, il quale non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento né a confutare ogni deduzione difensiva: le censure che contestino tale apprezzamento di fatto sono inammissibili in sede di legittimità.