Codice di procedura civile

Il provvedimento che nega la chiusura anticipata del processo esecutivo per una causa impeditiva non tipizzata è impugnabile esclusivamente con l’opposizione agli atti esecutivi, non già con il reclamo ex art. 630 cod. proc. civ.

Il terzo detentore che non si sia opposto prima della consegna del bene non può proporre opposizione all’esecuzione, potendo solo agire con l’opposizione agli atti esecutivi entro i termini di legge.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di contestazione, la prova della cessione del credito attiene alla titolarità del rapporto e quindi al merito, non alla legittimazione processuale; la produzione tardiva in appello non è ammessa.

La sentenza della Corte dei conti che accoglie l’azione revocatoria del singolo creditore e la successiva esecuzione forzata nei confronti dell’accipiens non sono precluse dalla dichiarazione di fallimento del debitore, né dal divieto di cui all’art. 51 l.f., che riguarda solo le iniziative esecutive sul patrimonio del fallito.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa nell’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. se notificato oltre il termine semestrale, poiché la sospensione dei termini processuali in periodo feriale non si applica a tale procedimento, neppure nei gradi di impugnazione e nelle opposizioni ad esecuzione non ancora iniziata.

Il provvedimento di correzione ex art. 287 c.p.c. non è un nuovo titolo esecutivo: la sua notificazione non è necessaria quando la sentenza sia già stata notificata in forma esecutiva.

È improcedibile il ricorso per cassazione avverso una sentenza notificata, qualora il ricorrente ne depositi la copia autentica senza la relata di notifica o i messaggi PEC, impedendo alla Corte la verifica della tempestività dell’impugnazione. Nessuna rilevanza assume la mancata contestazione del controricorrente.

La percezione di somme dal bilancio finale di liquidazione è condizione dell’azione del creditore sociale contro l’ex socio, non mero limite di responsabilità. Il creditore deve provare sia la veste di ex socio sia l’avvenuta riscossione. La responsabilità del liquidatore ex art. 2495 c.c. ha natura aquiliana e richiede la prova del danno-conseguenza e del nesso causale.

Nell’opposizione proposta dal difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato avverso il decreto di liquidazione dei compensi, la mancata costituzione del Ministero non costituisce di per sé giusto motivo di compensazione delle spese processuali.

In tema di opposizione al decreto di liquidazione dei compensi del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, la soccombenza della pubblica amministrazione comporta la condanna alla rifusione delle spese di lite, a nulla rilevando che il professionista si sia difeso personalmente.