Contratti

Le norme sulla forma scritta dei contratti della PA non precludono l’apposizione di un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula, che resta limitata solo dal vincolo inderogabile della copertura di spesa.

Il diritto dell’erogatore privato al corrispettivo dipende dalla regola delle tre A: autorizzazione, accreditamento e accordo contrattuale. La PA può apporre al contratto un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula, nei limiti del tetto di spesa.

La Cassazione ammette che il contratto tra Asl e struttura sanitaria privata accreditata rechi un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula. Le norme sulla forma dei contratti pubblici non vietano la retroattività, fermo il limite inderogabile del tetto di spesa.

Il diritto dell’erogatore privato ai corrispettivi dipende dalla regola delle tre A: autorizzazione, accreditamento e contratto. Una volta accertato l’accreditamento con giudicato interno, la PA può stipulare contratti sanitari con termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula.

Il meccanismo del pay back sui farmaci non integra in modo autoritativo e imperativo le clausole negoziali, ma regola solo la facoltà dell’azienda di mantenere il prezzo pieno. Rileva il momento di presentazione dell’offerta, non quello dell’aggiudicazione.

Il requisito di specificità dei motivi di appello ex art. 342 c.p.c. attiene all’individuazione delle parti impugnate e delle relative ragioni, non alla fondatezza delle censure: dichiarare inammissibile l’appello per la loro pretesa debolezza è illegittimo.

In tema di revocatoria ordinaria il giudice di merito può rigettare l’istanza di CTU, pur richiesta da entrambe le parti, quando il disponente non ha assolto l’onere di provare gli elementi del giudizio prognostico sull’eventus damni. Il cattivo apprezzamento delle prove resta fuori dal catalogo dei vizi in cassazione.

Il giudice d’appello non può introdurre d’ufficio un tema difensivo estraneo al perimetro del contraddittorio e ai fatti costitutivi allegati, qualificando come legittimi controlli preliminari del fornitore sulla continuità del rapporto mai dedotti dalle parti.

La violazione dell’art. 116 c.p.c. è deducibile solo se il giudice disconosce il prudente apprezzamento, non se lo esercita male. Le censure che chiedono un nuovo giudizio di merito sulle risultanze istruttorie sono inammissibili.

Il promissario acquirente danneggiato dall’inadempimento del promittente venditore deve provare l’effettiva esistenza dei danni richiesti, non operando in suo favore il danno in re ipsa. I motivi di ricorso privi di specificità e riferibilità alla decisione impugnata sono inammissibili.