Sequestro conservativo: proporzionalità solo dopo la quantificazione del credito (Cass. pen. Sez. I n. 31544/2026)

Principi di diritto (Massima)
Il sequestro conservativo disposto a garanzia delle spese di procedimento e delle altre somme dovute all’erario non è revocabile per il solo venir meno dei presupposti genetici, quando il provvedimento impositivo non sia stato tempestivamente impugnato. La proporzionalità tra valore dei beni vincolati e credito garantito presuppone una quantificazione almeno approssimativa del debito. Non basta considerare le sole somme già iscritte, poiché rilevano anche le spese anticipate dall’erario, gli oneri tributari e le spese di mantenimento in carcere. Il condannato può ottenere la revoca offrendo idonea cauzione anche in sede esecutiva.

Il Fatto

Il giudice dell’esecuzione respingeva l’opposizione proposta dal condannato contro il diniego di revoca del sequestro conservativo disposto su un immobile di sua proprietà. Il vincolo, distinto dal sequestro funzionale alla confisca di altri beni, era stato applicato per garantire il soddisfacimento dei crediti dello Stato derivanti dal procedimento penale.

Con il ricorso per cassazione, il condannato contestava l’attualità del pericolo e la proporzionalità della misura. Sosteneva di non essere stato condannato a una pena pecuniaria e indicava come unico debito accertato la somma di 2.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Aggiungeva che l’amministrazione non gli aveva mai richiesto alcun pagamento e che il vincolo sull’intero immobile risultava eccessivo.

La Motivazione della Corte

La Cassazione richiama l’art. 316 cod. proc. pen., che consente il sequestro conservativo quando vi sia fondata ragione di ritenere insufficienti o esposte a dispersione le garanzie patrimoniali. La riforma introdotta dal d.lgs. n. 150/2022 ha escluso la pena pecuniaria dai crediti erariali garantibili e ha limitato la conversione automatica in pignoramento prevista dall’art. 320 cod. proc. pen. Per le spese di procedimento e le altre somme dovute allo Stato, infatti, la condanna costituisce il titolo, ma l’importo deve ancora essere determinato dall’amministrazione.

Nel caso esaminato, il provvedimento applicativo non era stato tempestivamente impugnato né modificato. L’accertamento del pericolo di dispersione delle garanzie era quindi divenuto definitivo. Secondo il principio richiamato dalla Corte, l’ordinamento non consente la revoca del sequestro conservativo per il successivo venir meno dei suoi presupposti genetici. La liberazione del bene può invece conseguire alla prestazione di una cauzione idonea.

La tutela costituzionale della proprietà impone comunque una relazione proporzionata tra il valore dei beni sequestrati e il credito garantito. A tal fine, il credito deve essere almeno determinabile in via approssimativa, anche se non ancora liquido ed esigibile. La mancata indicazione iniziale dell’importo non invalida tuttavia il sequestro. L’interessato può chiedere al giudice di stimare il presumibile ammontare delle spese, sia per offrire cauzione sia per evitare il mantenimento ingiustificato del vincolo.

Il ricorrente non aveva formulato tale richiesta e aveva considerato soltanto la somma già iscritta. La Corte osserva invece che il debito comprende tutte le spese anticipate dall’erario nei diversi gradi del giudizio, gli eventuali aumenti collegati alla complessità del procedimento, gli oneri tributari relativi al sequestro e le spese di mantenimento in carcere previste dall’art. 188 cod. pen. Mancava inoltre l’indicazione del valore attuale dell’immobile.

In assenza di entrambi i dati, non era possibile verificare la denunciata sproporzione. Il sequestro doveva quindi essere mantenuto in vista dell’eventuale esecuzione forzata, una volta determinato un credito certo, liquido ed esigibile. La Cassazione precisa, infine, che l’art. 319 cod. proc. pen. ha portata generale: il condannato può offrire un’idonea cauzione anche in sede esecutiva. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna alle spese processuali.