Responsabilità Civile

Nel giudizio di rinvio ex art. 622 c.p.p. il giudice civile può fondare l’accertamento della condotta illecita sulle risultanze del processo penale, ma non può porre a carico del danneggiato le spese del processo penale, che vanno compensate.

Il danno non patrimoniale subito dalla P.A. per fatti illeciti dei dipendenti può essere accertato dal giudice ordinario: la giurisdizione contabile non è esclusiva e le due azioni, civile e contabile, non si duplicano.

Nel giudizio civile di liquidazione del danno, la sentenza penale di condanna dell’amministratore per lesioni colpose fa stato ai sensi dell’art. 651 c.p.p. quanto all’accertamento del fatto e della sua illiceità penale, restando irrilevante l’eventuale concorrente responsabilità dell’ente rappresentato.

Il visto del pubblico ministero sul procedimento di querela di falso deve ritenersi acquisito se riscontrato dal giudice del merito, e l’eventuale errore percettivo del giudice è denunciabile solo con la revocazione. Il giudizio di legittimità non consente la rivalutazione delle prove.

La vittima di un illecito può proporre domanda limitata ab origine al solo an debeatur, con riserva del quantum in separato giudizio, senza necessità del consenso del convenuto. Superata l’ordinanza n. 17984/2022.

Il divieto di decisione solitaria ex art. 101, secondo comma, cod. proc. civ. non opera per le questioni di rito rilevabili d’ufficio, come la tardività della censura proposta solo in comparsa conclusionale in violazione dell’art. 342 cod. proc. civ.

L’obbligo di richiedere il parere preventivo antincendio scatta per la mera detenzione in deposito di fibre tessili in massa superiore a 5.000 kg, non richiedendosi lo svolgimento di attività di produzione o lavorazione industriale.

La responsabilità ex art. 2051 cod. civ. ha natura oggettiva ma non presunta: il danneggiato deve provare il nesso causale tra cosa e danno. La condotta imprudente della vittima, da sola sufficiente a cagionare l’evento, integra il caso fortuito e interrompe il nesso eziologico.

Il PGT approvato e pubblicato ha valore di prescrizione generale a contenuto normativo con efficacia erga omnes ed è assistito da presunzione legale di conoscenza. Il certificato di destinazione urbanistica non prova di per sé l’edificabilità, rilevando i vincoli idrogeologici già efficaci.

La responsabilità della P.A. per condotta omissiva sussiste anche quando si concretizzi nella violazione del principio generale di prudenza e diligenza, di cui è espressione l’art. 2043 c.c., e il Comune risponde per culpa in vigilando sull’attività edilizia abusiva.