Risoluzione del mutuo rigettata: restano ferme le scadenze del piano di ammortamento (Cass. civ. Sez. 1 n. 13010 del 06.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’effetto preclusivo dell’art. 1453, ultimo comma, cod. civ., che vieta all’inadempiente di adempiere dopo la domanda di risoluzione, viene meno quando la domanda sia rigettata nel merito, con la conseguenza che il rapporto contrattuale permane in essere. In tema di contratto di durata, quale il mutuo, il rigetto della domanda di risoluzione non incide sulle scadenze contrattuali: il mutuatario, che conserva la disponibilità della somma, è tenuto a corrispondere le rate secondo l’originario piano di ammortamento, potendo, in caso di rifiuto del creditore, offrire la prestazione nei modi di legge o costituirlo in mora.

Il Fatto

Il mutuatario e i fideiussori proponevano opposizione al precetto notificato dalla banca, la quale aveva intimato il pagamento dell’intera residua somma mutuata, assumendo la risoluzione del contratto per mancato pagamento di alcune rate. Il Tribunale di Spoleto accoglieva l’opposizione, ritenendo illegittima la risoluzione stragiudiziale intimata prima della scadenza del termine di grazia contrattuale.

In sede di appello, la Corte di Perugia rigettava la domanda degli opponenti volta a ottenere il ripristino del rapporto di mutuo con nuove scadenze delle rate, decorrenti dal passaggio in giudicato della sentenza che aveva escluso la risoluzione. Gli opponenti ricorrevano per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 1453, ultimo comma, cod. civ., degli artt. 1206 e seguenti cod. civ. e dell’art. 183 cod. proc. civ..

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha disatteso i primi due motivi di ricorso, affermando che il divieto per il debitore di adempiere dopo la proposizione della domanda di risoluzione non è assoluto, ma presuppone la fondatezza della domanda stessa, ossia la gravità e la colposità dell’inadempimento. Tale effetto preclusivo, pertanto, viene meno non solo in caso di estinzione del giudizio, ma anche quando la domanda di risoluzione sia rigettata nel merito.

La Corte ha chiarito che l’irrilevanza del ritardo dovuto alla durata del processo, in conseguenza della cristallizzazione della situazione al momento della domanda, non implica che il rigetto della domanda possa modificare le scadenze del rapporto. Si è richiamato il principio affermato in materia di contratto di locazione, ove la permanenza dell’interesse del creditore alla controprestazione, per la natura sinallagmatica e di durata del rapporto, impone di valutare l’inadempimento anche con riguardo al comportamento successivo alla domanda.

Ritenendo sussistente un parallelismo con il contratto di mutuo, la Cassazione ha evidenziato che il mutuatario, pur dopo la domanda di risoluzione, conserva la disponibilità e il godimento della somma mutuata. Ne consegue che, una volta rigettata la domanda di risoluzione, il contratto rimane in essere e l’obbligo di pagare le rate segue le scadenze dell’originario piano di ammortamento, senza alcuno slittamento. In caso di rifiuto del creditore, il mutuatario deve offrire la prestazione o costituirlo in mora.

Il terzo motivo, concernente la natura nuova o meno della domanda di rideterminazione delle scadenze, è stato dichiarato assorbito, essendo ininfluente alla luce del principio per cui il ripristino del rapporto doveva comunque avvenire secondo il piano originario. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese.