Eccezione di inadempimento del curatore e onere probatorio del sindaco nel giudizio di opposizione allo stato passivo (Cass. civ. n. 6884/2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, il curatore della liquidazione giudiziale è legittimato a sollevare l’eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. per paralizzare la domanda di ammissione al passivo del credito per compenso vantato dal sindaco della società, anche se tale eccezione non era stata formulata in sede di verifica, purché tempestivamente introdotta nel rispetto del contraddittorio. Spetta al sindaco opposto, che agisce per il pagamento del compenso, l’onere di provare l’esatto adempimento dei propri doveri di vigilanza e controllo, dimostrando di aver diligentemente espletato l’incarico. L’eccezione di inadempimento non richiede la prova della gravità dell’inadempimento o dell’esistenza di un danno, essendo idonea anche un adempimento inesatto.

Il Fatto

Un sindaco chiedeva l’ammissione al passivo della liquidazione giudiziale di una società del proprio credito per compenso maturato nell’esercizio dell’incarico. Il curatore eccepiva l’inadempimento del sindaco, deducendo plurime violazioni dei doveri di vigilanza (mancata verifica di poste di bilancio, mancata rilevazione di perdite, irregolarità contabili). Il Tribunale, in sede di opposizione allo stato passivo ex art. 207 c.c.i.i., rigettava la domanda, ritenendo fondata l’eccezione per mancata prova da parte del sindaco della diligente esecuzione dell’incarico. Il sindaco proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo infondate le censure relative alla tempestività dell’eccezione e alla violazione del contraddittorio. La Suprema Corte ha chiarito che il curatore può introdurre eccezioni nuove in sede di opposizione, anche non formulate in precedenza, e che, nel caso di specie, l’eccezione era tempestiva in quanto proposta nella memoria difensiva autorizzata dal giudice ai sensi dell’art. 127-ter c.p.c. La mancata concessione di un ulteriore termine a difesa non ha integrato un vizio, poiché il ricorrente non ha indicato quali difese o prove avrebbe potuto aggiungere.

Nel merito, la Cassazione ha ribadito il principio secondo cui, nel giudizio di verificazione del passivo, il curatore può opporre all’ex sindaco che chiede il compenso l’eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c., allegando la violazione dei doveri di vigilanza e controllo (artt. 2403 e 2407 c.c.). In tal caso, l’onere della prova si inverte: spetta al sindaco dimostrare di aver esattamente adempiuto ai propri obblighi professionali, provando la diligenza nell’esecuzione dell’incarico e la funzionalità delle proprie prestazioni rispetto all’interesse della società.

La Corte ha, inoltre, precisato che l’eccezione di inadempimento non è subordinata alla prova della gravità dell’inadempimento o della dannosità dello stesso, requisiti propri dell’azione di risoluzione e risarcitoria. Essa opera come causa impeditiva del diritto al compenso, consentendo al committente di rifiutare legittimamente il pagamento in tutto o in parte, a fronte di una prestazione inesatta o non funzionale al risultato perseguito.

Provvedimento integrale: scarica il PDF