Prescrizione dell’actio iudicati e appello tardivo del debitore (Cass. civ. Sez. Trib. n. 33003/2025)

Principi di diritto (Massima)
L’interruzione della prescrizione del credito rimane integrata dalla domanda giudiziale proposta dal creditore, che pur sia dichiarata inammissibile, perché manifesta comunque la volontà di esercitare il diritto. L’interruzione non opera se la domanda giudiziale dichiarata inammissibile è stata proposta dal debitore, ed il creditore non provi di aver tempestivamente manifestato la propria volontà di esercitare il diritto. In tema di actio iudicati, il termine decennale di prescrizione decorre dal passaggio in giudicato della sentenza, non dalla pubblicazione; quando l’appello è dichiarato inammissibile per tardività, se proposto dal debitore, la prescrizione decorre dalla sentenza di primo grado.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società, legataria dell’impresa individuale del dante causa, una cartella di pagamento relativa a somme dovute per il recupero di un credito di imposta in aree svantaggiate indebitamente compensato negli anni 2001 e 2002. Per l’anno 2001, la legittimità del recupero era stata accertata con sentenza della CTP di Avellino del 31 marzo 2005, appellata dagli eredi del contribuente; la CTR, con sentenza del 25 novembre 2008, dichiarava inammissibile l’appello in quanto tardivo. La società contribuente impugnava la cartella, eccependo la prescrizione del credito per l’anno 2001. La CTP accoglieva parzialmente il ricorso, ritenendo prescritto il credito relativo al 2001, decorrendo il termine dalla sentenza di primo grado. La CTR confermava tale decisione. L’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate-Riscossione proponevano ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Con il secondo motivo, le ricorrenti lamentavano che il termine di prescrizione decennale dell’actio iudicati decorresse dal passaggio in giudicato della sentenza di secondo grado che aveva dichiarato inammissibile l’appello, e non dalla sentenza di primo grado. La Corte ha esaminato la questione, distinguendo il caso in cui la domanda giudiziale dichiarata inammissibile sia stata proposta dal creditore da quello in cui sia stata proposta dal debitore. La Corte ha richiamato il principio per cui l’inammissibilità della domanda non esclude l’efficacia interruttiva della prescrizione del diritto fatto valere, ma tale efficacia presuppone che la domanda sia stata proposta dal creditore, che così manifesta la volontà di esercitare il diritto. Nel caso di specie, il giudizio d’appello dichiarato inammissibile per tardività non era stato introdotto dal creditore (l’ente impositore), bensì dai debitori. Le ricorrenti non avevano allegato di aver richiesto il pagamento del credito mediante un atto interruttivo prima che la prescrizione decennale si compisse a seguito della sentenza di primo grado. Pertanto, la Corte ha statuito che l’interruzione della prescrizione non opera se la domanda giudiziale dichiarata inammissibile è stata proposta dal debitore, e il creditore non prova di aver tempestivamente manifestato la volontà di esercitare il diritto. Ha, quindi, confermato che il termine prescrizionale per l’actio iudicati decorreva dalla sentenza di primo grado. Il primo motivo, riguardante l’opponibilità del giudicato alla legataria, è stato dichiarato assorbito.

Implicazioni Pratiche

1. Onere della prova sull’interruzione: Il creditore che intenda invocare l’interruzione della prescrizione deve provare di aver proposto una domanda giudiziale o compiuto un atto interruttivo nei confronti del debitore, non potendo giovarsi di un atto introdotto dal debitore stesso, ancorché dichiarato inammissibile, che non manifesta la volontà del creditore di esercitare il diritto.
2. Decorrenza del termine per l’actio iudicati: Se il debitore propone un appello tardivo, la prescrizione del diritto del creditore a far valere il giudicato decorre dal passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, e non dalla sentenza che dichiara inammissibile l’appello, a meno che il creditore non abbia compiuto un atto interruttivo nel frattempo; l’avvocato del creditore deve quindi attivarsi tempestivamente con un atto interruttivo, indipendentemente dall’appello del debitore.
3. Distinzione tra atti del creditore e del debitore: In sede di contestazione della prescrizione, il difensore del contribuente deve verificare se l’eventuale interruzione sia stata operata da un atto del creditore o se il creditore si avvalga di un atto del debitore (come l’appello tardivo) che non è idoneo a interrompere la prescrizione, ai sensi del principio enunciato dalla Cassazione.

Provvedimento integrale: scarica il PDF