Riduzione TARI per aree non servite: necessaria la verifica delle modalità di raccolta (Cass. civ. Sez. 5 n. 14558 del 16.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di TARI, il mancato o gravemente irregolare svolgimento del servizio di raccolta dei rifiuti non determina l’esenzione dal tributo, ma la riduzione obbligatoria della tariffa nella misura massima del 20% o del 40%, rispettivamente ai sensi dell’art. 1, commi 656 e 657, l. n. 147/2013. La riduzione non superiore al 40% spetta per il solo fatto che il servizio, pur istituito, non venga concretamente svolto in una determinata zona di significativa estensione, a prescindere dalla natura pubblica o privata dell’area. L’accertamento della effettiva modalità di espletamento del servizio (sistema “porta a porta” piuttosto che raccolta stradale) costituisce fatto decisivo, il cui omesso esame è denunciabile ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.. Il giudicato esterno formatosi per un tributo omologo relativo ad altra annualità non è invocabile, difettando la durevolezza dell’elemento fattuale.

Il Fatto

Il Comune di Nola notificava alla società contribuente un avviso di pagamento per la TARI relativa all’anno d’imposta 2015, in relazione ad uno stabilimento sito nell’area industriale dell’Interporto. La Commissione tributaria regionale della Campania, riformando la sentenza di primo grado, rigettava il ricorso della società, affermando che il servizio di raccolta era svolto nella zona di ubicazione dell’immobile con il sistema “porta a porta”. La società proponeva ricorso per cassazione deducendo, tra l’altro, la violazione dell’art. 1, commi 656 e 657, l. n. 147/2013, per non avere la CTR considerato che le risultanze contrattuali e pianificatorie dimostravano l’adozione di un sistema di raccolta stradale, non svolto all’interno dell’area interportuale.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso, concernente il dedotto giudicato esterno formatosi per la TARSU di altra annualità. L’eccezione non era stata prospettata nel giudizio di merito. La Corte ha altresì rammentato che, in materia di tributi sui rifiuti, l’accertamento relativo allo smaltimento dei rifiuti integra un elemento fattuale privo di durevolezza, suscettibile di variazioni da un periodo d’imposta all’altro, con conseguente inidoneità del giudicato relativo ad altre annualità.

Nel merito, la Corte ha accolto il secondo e il terzo motivo, ritenendo fondata la doglianza relativa all’omesso esame di un fatto decisivo. Ha precisato che la riduzione tariffaria di cui all’art. 1, comma 657, l. n. 147/2013 opera quale temperamento dell’imposizione e non quale risarcimento del danno o sanzione per il Comune inadempiente. La sua applicazione è obbligatoria e prescinde da una preventiva domanda, gravando sul contribuente il solo onere di provare i presupposti normativi, ossia il mancato svolgimento del servizio nella zona di ubicazione dell’immobile.

Richiamando i propri precedenti in materia di tributi omologhi, la S.C. ha ribadito che il presupposto del tributo è integrato dal possesso di locali o aree suscettibili di produrre rifiuti, a prescindere dall’effettivo utilizzo del servizio. Ha tuttavia chiarito che, una volta istituito il servizio, la mancata raccolta nella zona determina la riduzione tariffaria, la cui percentuale va graduata in ragione della distanza dal più vicino punto di raccolta. La natura pubblica o privata dell’area non è condizione ostativa alla riduzione, salvo che limitazioni di accesso impediscano di fatto l’espletamento del servizio (Cass. n. 29243/2025).

Quanto al vizio di motivazione, la Corte ha precisato che l’omesso esame di un documento è denunciabile per cassazione quando il fatto in esso veicolato sia decisivo, offrendo la prova di circostanze idonee a invalidare le risultanze poste a base del convincimento del giudice di merito. Nel caso di specie, la CTR aveva ritenuto il sistema di raccolta “porta a porta” senza considerare le emergenze del capitolato speciale d’appalto e del piano finanziario TARI 2015, che descrivevano un servizio di “raccolta stradale” svolto nelle sole strade di collegamento. La stessa difesa del Comune aveva riconosciuto che il servizio è prestato fino alla porta dell’agglomerato commerciale, escludendo che sia espletato sino allo stabilimento.

La Corte ha quindi accolto il secondo e terzo motivo, rigettato il primo, dichiarando assorbiti gli altri, e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per la valutazione del sistema di raccolta finalizzata all’eventuale applicazione della riduzione d’imposta e per la regolazione delle spese.