Responsabilità Civile

In tema di appalto, il principio di non contestazione non può fondare l’accertamento dell’obbligo di ultimazione dell’opera se la relativa esistenza del contratto risulti contestata. Il giudice deve valutare le prove in modo complessivo e non parcellizzato.

L’immediata esecuzione della sanzione disciplinare inflitta dal Consiglio territoriale non è fonte di danno ingiusto, neppure se la sanzione sia poi ridotta in sede di impugnazione, poiché il Consiglio nazionale ha solo la facoltà, e non l’obbligo, di sospenderne l’efficacia.

La qualificazione del contratto come vendita di aliud pro alio o di cosa viziata integra un giudizio di fatto riservato al giudice di merito, non censurabile in cassazione se non nei limiti dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

In sede di revocazione ex art. 391 bis c.p.c. è inammissibile il motivo che, deducendo l’errore di fatto, si risolva in una critica alla ricostruzione e alla valutazione compiuta dalla Cassazione, senza illustrare la decisiva incidenza del preteso errore sulla statuizione sfavorevole.

Nell’appalto integrato l’individuazione delle cave idonee all’estrazione dei materiali spetta alla stazione appaltante, che deve compierla già nel progetto definitivo; il carattere derogatorio dell’art. 19, primo comma, lettera b), della legge n. 109/1994 ne impone interpretazione restrittiva.

Il danno da perdita di chance patrimoniale non coincide con il reddito perduto e va liquidato equitativamente, perché la stima del consulente è una valutazione dalla quale il giudice può discostarsi con adeguata motivazione.

La sentenza di cassazione con rinvio conserva effetto vincolante anche nel nuovo processo instaurato con la riproposizione della domanda, ma solo per le indicazioni che integrano il giudizio di diritto, non per gli accertamenti di fatto che restano a carico della parte onerata.

In tema di contributo unificato, il giudice dell’impugnazione può attestare solo il presupposto processuale del raddoppio (integrale rigetto, inammissibilità o improcedibilità), non anche la debenza del contributo, riservata all’amministrazione giudiziaria e al giudice tributario.

In tema di responsabilità contrattuale, l’assorbimento pratico della causalità materiale nell’inadempimento opera solo per la lesione dell’interesse tutelato dal contratto; per le conseguenze ulteriori il creditore deve provare ex art. 2697 cod. civ. il nesso di causalità giuridica.

Il diritto al risarcimento dei danni subiti da un bene spetta a chi ne era titolare al momento dell’evento lesivo: l’utilizzatore in leasing non può far valere la lesione della detenzione qualificata per un fatto dannoso già verificatosi prima dell’acquisto di tale detenzione.