Centrali idroelettriche: base imponibile ICI dalle scritture contabili in assenza di rendita (Cass. civ. Sez. 5 n. 12355 del 03.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ICI, per i fabbricati classificabili nel gruppo catastale D, non iscritti in catasto, interamente posseduti da imprese e distintamente contabilizzati, la base imponibile è determinata secondo il criterio delle scritture contabili fino all’anno in cui i medesimi sono iscritti con attribuzione di rendita. L’accesso al regime contabile sostitutivo non è precluso dalla mancata suddivisione in bilancio delle singole componenti dell’immobile, purché il valore complessivo risulti univocamente riferibile e distinto da quello di altri cespiti. La richiesta di attribuzione della rendita catastale segna il passaggio al regime generale, rendendo applicabile il criterio reddituale-catastale solo da quel momento. L’incertezza normativa oggettiva, rilevante ai fini dell’esclusione della responsabilità amministrativa tributaria, postula un’oggettiva impossibilità di individuare la norma applicabile, accertabile dal giudice, e non la mera difficoltà di scegliere tra diversi sistemi di determinazione della base imponibile.

Il Fatto

La società, proprietaria di una centrale idroelettrica e del relativo canale, impugnava gli avvisi di accertamento ICI per gli anni 2007 e 2008 emessi dal Comune, contestando l’applicazione del valore contabile ai beni in assenza di rendita catastale, anziché del criterio basato sulla rendita. La Commissione Tributaria provinciale e, successivamente, quella di secondo grado rigettavano il ricorso, ritenendo la contribuente responsabile per non aver versato l’imposta secondo le scritture contabili.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, esaminando congiuntamente i motivi, affronta la questione relativa al criterio di determinazione della base imponibile ICI per i fabbricati del gruppo D privi di rendita. Richiamando la giurisprudenza di legittimità, osserva che il criterio contabile, ex art. 5, comma 3, d.lgs. n. 504/1992, è applicabile fino all’anno in cui l’immobile è iscritto in catasto con attribuzione di rendita. La richiesta di accatastamento determina il passaggio al nuovo regime giuridico, momento a partire dal quale il contribuente può essere tenuto al pagamento di una somma maggiore o può vantare un diritto al rimborso.

La peculiarità della fattispecie, una centrale elettrica pluri-impianto, non esclude l’applicazione del regime contabile. La distinta contabilizzazione del valore del complesso, ancorché unitario, è sufficiente se la valorizzazione risulta univoca e riferibile all’immobile oggetto di imposizione, senza margini di confusione con altri cespiti a destinazione speciale.

Quanto alla responsabilità amministrativa tributaria, la Corte chiarisce che l’incertezza normativa oggettiva ex art. 10, comma 3, legge n. 212/2000 postula l’oggettiva impossibilità di individuare la norma giuridica in cui sussumere il caso concreto. Nel caso in esame, la disputa non riguardava l’individuazione dei beni da assoggettare a imposizione, ma la scelta tra il sistema contabile e quello catastale. Tale evenienza non integra la condizione di incertezza richiesta dalla legge, trattandosi di una valutazione soggettiva del contribuente.

Infine, la Corte ribadisce che la violazione tributaria è sanzionabile in base alla presunzione di colpa, essendo sufficiente una condotta cosciente e volontaria, senza necessità di dimostrare dolo o colpa specifica.