Contratto di mantenimento, nullità per indeterminatezza e assenza di domanda di conversione in donazione (Cass. civ. Sez. 2 n. 14478 del 15.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il contratto atipico di mantenimento, con cui una parte si obbliga a prestare assistenza e cure personali vita natural durante in corrispettivo del trasferimento di un immobile, si distingue dalla rendita vitalizia per l’intuitus personae e per la natura infungibile delle prestazioni, ma richiede comunque che queste siano determinate o determinabili. È nullo per indeterminatezza dell’oggetto il contratto di mantenimento che preveda generiche prestazioni assistenziali, senza specificarne contenuto e modalità, e che risulti coessenziale al rapporto tra genitori e figli, gravando su questi ultimi un obbligo legale di assistenza. La nullità parziale non si estende all’intero contratto se la parte interessata non prova che i contraenti non lo avrebbero concluso senza la clausola nulla; la conversione del contratto nullo in donazione non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, ma richiede un’apposita domanda della parte, da proporsi nel primo momento utile successivo al rilievo officioso della nullità.

Il Fatto

La controversia trae origine dalla domanda di divisione dell’eredità lasciata da una coppia di coniugi, proposta dai loro eredi nei confronti di una figlia e del di lei coniuge, i quali avevano stipulato con la madre un contratto di mantenimento del 1998, avente ad oggetto il trasferimento della nuda proprietà di due immobili in cambio di prestazioni assistenziali e di cura. Gli attori avevano contestato la validità del negozio per difetto di causa, chiedendone in via subordinata la risoluzione per inadempimento o l’accertamento della natura simulata, dissimulante una donazione lesiva della quota di legittima.

Il Tribunale aveva dichiarato d’ufficio la nullità del contratto per indeterminatezza dell’oggetto, previa instaurazione del contraddittorio. La Corte d’appello aveva confermato la decisione, rilevando l’assenza di una domanda di conversione del negozio nullo in donazione. La figlia e il genero hanno proposto ricorso per cassazione, articolando cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente escluso la fondatezza dell’eccezione di nullità della procura rilasciata su foglio separato, precisando che la materiale congiunzione tra il foglio e l’atto non richiede una cucitura meccanica, ma un contesto di elementi che garantiscano la riferibilità della procura al giudizio. Sono stati dichiarati inammissibili il primo e il secondo motivo di ricorso, concernenti la violazione delle norme sul contratto di mantenimento e l’omessa considerazione dell’indeterminatezza dell’oggetto, poiché i ricorrenti non hanno attinto la ratio decidendi della pronuncia impugnata, che si fondava sulla mancata contestazione dell’indeterminatezza delle prestazioni assistenziali e sulla natura coessenziale delle stesse all’obbligo legale di assistenza gravante sui figli.

La Suprema Corte ha comunque precisato che il contratto di mantenimento, pur essendo un negozio atipico affine alla rendita vitalizia, se ne differenzia per il contenuto non meramente patrimoniale delle prestazioni, per l’intuitus personae e per l’infungibilità del facere dovuto, con la conseguenza che non sono applicabili le norme della rendita vitalizia incompatibili con tali peculiarità, ferma restando la necessità di determinatezza o determinabilità delle prestazioni a carico del cessionario.

Il terzo motivo, relativo alla mancata conversione in donazione del negozio nullo, è stato ritenuto inammissibile: i ricorrenti non hanno contrastato l’accertamento di merito secondo cui le parti non avrebbero concluso il contratto senza la parte nulla, né hanno denunciato la violazione dell’art. 2697 c.c. sull’onere della prova, gravante su chi ha interesse alla caducazione integrale dell’assetto negoziale. La Corte ha inoltre rilevato che la conversione del contratto nullo ai sensi dell’art. 1424 c.c. presuppone un’apposita domanda della parte, non potendo essere disposta d’ufficio dal giudice, ed è ammissibile solo se la parte ignora la nullità e se la domanda è avanzata nel primo momento utile successivo al rilievo officioso.

Il quarto e il quinto motivo, concernenti la condanna alla rappresentazione dei frutti e la valutazione delle prove, sono stati dichiarati inammissibili: la questione della buona fede non era stata tempestivamente sollevata nei gradi di merito e la censura si risolveva in una sollecitazione a una rivalutazione delle risultanze istruttorie, preclusa in sede di legittimità. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese.