La comunicazione preventiva per redditi a tassazione separata non ammette equipollenti (Cass. civ. Sez. 5 n. 10066 del 18.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di controlli automatizzati delle dichiarazioni, la disciplina di cui all’art. 1, comma 412, della legge n. 311/2004 ha natura derogatoria rispetto al canone generale dell’art. 6, comma 5, della legge n. 212/2000, che subordina l’obbligo di preventiva comunicazione al contribuente alla sussistenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Per i redditi soggetti a tassazione separata, l’Agenzia delle entrate è tenuta a comunicare preventivamente, mediante raccomandata con avviso di ricevimento, l’esito dell’attività di liquidazione ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973, indipendentemente dalla ricorrenza di tali incertezze. La preventiva comunicazione non ammette equipollenti e non può essere sostituita dall’inserimento del relativo contenuto nella cartella di pagamento, né dall’invito al contribuente di rivolgersi agli uffici per ottenere lo sgravio di quanto non dovuto: la sua omissione determina la nullità dell’iscrizione a ruolo.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava una cartella di pagamento relativa a importi dovuti a titolo di tassazione separata per l’anno 2015, emessa a seguito di liquidazione automatizzata ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973 sull’indennità di fine rapporto erogata al contribuente. Il contribuente impugnava la cartella dinanzi alla Corte di Giustizia tributaria di primo grado, che accoglieva il ricorso ritenendo nulla l’iscrizione a ruolo per l’omesso invio della raccomandata preventiva. La Corte di Giustizia tributaria di secondo grado confermava la decisione. L’Agenzia proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione del combinato disposto degli artt. 36-bis e 42 del d.P.R. n. 600/1973, dell’art. 6, comma 5, della legge n. 212/2000 e dell’art. 1, comma 412, della legge n. 311/2004.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione rigetta preliminarmente le eccezioni di inammissibilità del ricorso proposte dal contribuente, richiamando l’interpretazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c. fornita dalle Sezioni Unite n. 8950 del 2022 e la necessità di evitare un eccessivo formalismo che incida sulla sostanza del diritto conteso, anche alla luce della giurisprudenza della Corte EDU (sent. Succi et al. c. Italia del 28 ottobre 2021). La questione dell’equipollenza tra l’invio preventivo separato della comunicazione e l’inserimento del suo contenuto nella cartella, poi, non risulta specificamente trattata dalla giurisprudenza di legittimità, con conseguente rigetto dell’eccezione ex art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

Nel merito, la Corte ricostruisce il quadro normativo: il canone generale di cui all’art. 6, comma 5, della legge n. 212/2000 non impone il contraddittorio preventivo in tutti i casi di iscrizione a ruolo conseguente a liquidazione automatizzata, ma solo quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Tuttavia, per i redditi soggetti a tassazione separata, l’art. 1, comma 412, della legge n. 311/2004 introduce una disciplina di carattere derogatorio, rendendo obbligatoria la comunicazione preventiva dell’esito della liquidazione tramite raccomandata con avviso di ricevimento.

La Corte richiama il proprio consolidato orientamento secondo cui la mancata comunicazione preventiva determina la nullità del provvedimento di iscrizione a ruolo, citando numerosi precedenti conformi, tra cui Cass. n. 11000 del 2014, Cass. n. 15640 del 2015, Cass. n. 23805 del 2016, Cass. n. 37148 del 2021 e Cass. n. 19914 del 2025.

La Corte esclude che la comunicazione preventiva possa ammettere equipollenti. La norma, infatti, persegue la finalità di evitare l’iscrizione a ruolo e la comminazione di sanzioni e accessori, consentendo al contribuente di adempiere spontaneamente o di contestare l’importo. L’inserimento del contenuto della raccomandata nella cartella e l’invito a rivolgersi agli uffici per ottenere un eventuale sgravio, previo pagamento della somma rideterminata entro trenta giorni, obliterano un passaggio previsto dal legislatore, introducendo un obbligo per il contribuente di attivarsi per ottenere la rettifica di quanto non sarebbe stato dovuto. La facoltà di adempiere o contestare dopo la comunicazione preventiva, pertanto, non può essere sostituita da tali meccanismi.