Il cumulo giuridico delle sanzioni si applica ai tributi locali anche in caso di processi separati (Cass. civ. Sez. 5 n. 17467 del 02.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni amministrative per violazione di norme tributarie relative a tributi locali, in caso di più violazioni per omesso o insufficiente versamento conseguenti a identici accertamenti per più annualità successive, si applica il regime del cumulo giuridico di cui all’art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472/1997, che consente di irrogare un’unica sanzione pari alla sanzione base aumentata dalla metà al triplo. La circostanza che i processi relativi alle diverse annualità siano separati non impedisce l’applicazione del cumulo, essendo l’ultimo giudice competente a rideterminare la sanzione complessiva fino a quando le precedenti sentenze non siano passate in giudicato. Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico e non può tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti, quando il ricorso ne indichi puntualmente il contenuto.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento per IMU relativo all’annualità 2014, deducendo, tra l’altro, la pregiudizialità della controversia catastale avente ad oggetto la determinazione della rendita dell’immobile. Sia il giudice di primo grado sia la Commissione Tributaria Regionale delle Marche rigettavano il ricorso. La società proponeva quindi ricorso per cassazione con tre motivi, contestando l’omessa sospensione del giudizio per la pendenza della questione catastale, la mancata applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni e la questione della rendita.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rigettato l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla società di riscossione, richiamando il principio, già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui il requisito di autosufficienza del ricorso ex art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ. non va interpretato in senso formalistico tale da incidere sulla sostanza del diritto controverso, risultando sufficiente che il ricorso indichi specificamente il contenuto degli atti richiamati.

Nel merito, la Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo, limitatamente all’omessa applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni. Ha affermato che il regime di cui all’art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472/1997 opera anche per i tributi locali, in caso di violazioni riguardanti più annualità conseguenti a identici accertamenti. Ha precisato che la circostanza che per ogni annualità pendano processi separati non osta all’applicazione del cumulo, poiché l’ultimo giudice è competente a rideterminare la sanzione complessiva fino al passaggio in giudicato delle sentenze relative alle altre annualità. La Corte ha quindi cassato sul punto la sentenza impugnata, disponendo il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle Marche per la determinazione in concreto della sanzione.

La Corte ha invece rigettato la domanda di disapplicazione delle sanzioni, escludendo la sussistenza di una incertezza normativa, trattandosi di questione di fatto relativa alla pregiudizialità dell’accertamento catastale. Ha altresì dichiarato infondato il motivo concernente l’omessa sospensione del giudizio, osservando che la mancata adozione della sospensione ex art. 295 cod. proc. civ. non è denunciabile come vizio di infrapetizione ex art. 112 cod. proc. civ., trattandosi di provvedimento di natura ordinatoria; nel caso di specie, inoltre, la controversia sulla rendita catastale era stata decisa dalla Cassazione nella stessa data, venendo meno ogni interesse sul punto.