Diritto Penale

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. per censurare la valutazione degli indizi. La doppia presunzione dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. prevale, come norma speciale, sull’art. 274 cod. proc. pen.

Il provvedimento del gip che, investito della richiesta di archiviazione contro ignoti, ordini l’iscrizione nel registro delle notizie di reato e contestualmente la formulazione dell’imputazione coatta è abnorme limitatamente a quest’ultimo profilo, per indebita ingerenza nei poteri del pubblico ministero.

Il giudice del rinvio non può colmare la lacuna motivazionale sui gravi indizi valorizzando nuovi elementi che non spiegano la stabile partecipazione all’associazione, restando ancorato alla sola captazione già ritenuta insufficiente.

Le reiterate azioni giudiziarie pretestuose, superando la soglia del fisiologico esercizio del diritto di difesa, integrano il delitto di atti persecutori: la condotta ricade fuori dalla scriminante dell’art. 51 cod. pen. e configura abuso del processo.

Il divieto di reformatio in peius opera anche sui singoli elementi che compongono il cumulo, compresi gli aumenti per la continuazione esterna. La Corte può rideterminare la pena ex art. 620 lett. l) cod. proc. pen. quando il ricalcolo non richiede valutazioni di fatto.

La richiesta di restituzione nel termine per impugnare spetta al giudice competente sull’impugnazione e non è mezzo di impugnazione: non si applica l’art. 568, comma 5, cod. proc. pen. Né seguono condanna alle spese o sanzione per una richiesta inammissibile.

Il giudice d’appello può dichiarare inammissibile l’impugnazione quando i motivi difettano di specificità o non affrontano la motivazione della sentenza impugnata. Il filtro di specificità è proporzionale alla specificità delle ragioni esposte dal provvedimento gravato.

Integra il delitto di sostituzione di persona l’attribuzione di una falsa qualità con cui si incide sul sinallagma contrattuale in essere fra altri soggetti, prospettando circostanze idonee a influenzare la convenienza del contraente.

Dopo il d.lgs. n. 150 del 2022 la restituzione in termini ex art. 175, comma 2.1, cod. proc. pen. si affianca e non si sovrappone alla rescissione del giudicato e opera anche quando la legittima dichiarazione di assenza sia superata dalla prova contraria dell’imputato.

Le ricerche propedeutiche al decreto di irreperibilità vanno eseguite cumulativamente, e non alternativamente, in tutti i luoghi indicati dall’art. 159 cod. proc. pen.: l’omesso accertamento nel luogo di nascita e di lavoro integra nullità assoluta, estesa agli atti successivi.