Il rinnovo del porto d’armi può essere negato in via precauzionale per episodi di violenza domestica e liti di vicinato (TAR Calabria n. 1559 del 11.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di licenze di porto d’armi, il rinnovo non costituisce un diritto assoluto ma un’eccezione al generale divieto di circolare armati. L’Amministrazione può legittimamente negare il rinnovo sulla base di una valutazione ex ante di pura prevenzione del rischio, senza necessità di accertare una condanna penale definitiva. Episodi di violenza domestica e liti di vicinato, ancorché conclusi con remissione di querela, assumono rilievo ai fini della verifica del requisito della piena affidabilità, potendo fondare un giudizio prognostico negativo in ordine alla sicurezza pubblica.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di licenza di porto di fucile per uso caccia, impugnava il decreto con cui la Questura ne aveva respinto l’istanza di rinnovo. Il diniego si fondava su due episodi emersi nel corso dell’istruttoria: una denuncia per percosse sporta dalla coniuge e una successiva lite con un vicino di casa, sfociata in denuncia per lesioni personali.

Entrambe le vicende si erano concluse con remissione di querela, senza alcuna condanna. Il ricorrente deduceva l’insussistenza dei presupposti di legge, la violazione degli artt. 11 e 43 del t.u.l.p.s. nonché il difetto di motivazione e il travisamento dei fatti. L’Amministrazione si costituiva contestando le deduzioni ricorsuali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto il ricorso infondato, richiamando il principio secondo cui il porto d’armi costituisce un’eccezione al generale divieto di circolare armati: nel bilanciamento tra l’interesse del privato e la tutela dell’incolumità pubblica, quest’ultima assume carattere nettamente prevalente.

Quanto alla natura dei reati considerati — violenza di genere e domestica e lesioni personali — il Tribunale ha evidenziato come essi provochi notevole allarme sociale e consentano all’Amministrazione di adottare una decisione orientata al massimo rigore in funzione di prevenzione della violenza. La disponibilità di armi in un contesto familiare e di vicinato precedentemente segnalato comporta un rischio elevato per l’interesse pubblico, pur in assenza di condanne.

Il Collegio ha poi valorizzato la reiterazione dei comportamenti conflittuali: dapprima i problemi in ambito familiare, successivamente la lite violenta con il vicino. Tale sequenza ha indotto l’Amministrazione a delineare, in via precauzionale, un profilo caratteriale complessivo non estraneo alla gestione violenta dei conflitti, escludendo che si trattasse di episodi isolati e occasionali.

Specifica attenzione è stata dedicata alla circostanza che i precedenti rinnovi fossero sempre stati accordati. Sul punto, la motivazione del diniego ha evidenziato come la denuncia della coniuge fosse emersa solo in occasione dell’ultima istruttoria, per effetto della formale trasmissione da parte della Stazione dei Carabinieri. Ne consegue che l’Amministrazione non è tenuta ad accertare necessariamente una condanna penale, potendo compiere una valutazione ex ante di pura prevenzione del rischio, anche a tutela dello stesso richiedente. Le spese di lite sono state integralmente compensate per la complessità delle valutazioni richieste.