Contratti

È inammissibile il motivo di cassazione che si limiti a enunciare la violazione di legge senza argomentare in modo comparativo le ragioni del contrasto con la sentenza impugnata. Parimenti inammissibile il vizio di omesso esame di fatto decisivo non articolato secondo i requisiti degli artt. 366 e 369 cod. proc. civ.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a enunciare le norme violate senza argomentare criticamente, con valutazione comparativa tra opposte soluzioni, le ragioni del contrasto con la sentenza impugnata. Il giudicato è inidoneo a fondare la pretesa se reso fra parti diverse e su posizioni solo astratte.

L’esposizione dei fatti richiesta dall’art. 366, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. impone l’indicazione specifica dei motivi di appello, non bastando il generico richiamo alle difese svolte nei gradi precedenti. Il ricorso che ometta la ricostruzione del devolutum è inammissibile.

Il giudice d’appello che pretende dalla parte la prova del pagamento degli acconti già dedotti dalla controparte nella domanda riconvenzionale viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, perché introduce nel giudizio un tema che non ne costituisce oggetto.

Il giudicato formatosi in un giudizio cui il cessionario del credito è rimasto estraneo non può estendergli i suoi effetti riflessi, salvo che sussista una relazione di pregiudizialità-dipendenza in senso giuridico tra le situazioni delle parti.

Non è deducibile ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. il motivo che propone una complessiva critica fattuale della sentenza d’appello: la censura sarebbe congrua solo ad un nuovo gravame di merito e va dichiarata inammissibile.

In tema di azione revocatoria su atto dispositivo anteriore al sorgere del credito, la “dolosa preordinazione” dell’art. 2901, comma 1, n. 1, c.c. richiede il dolo specifico: non basta la consapevolezza del pregiudizio arrecato ai creditori.

La fornitura di acqua non potabile al posto di quella potabile integra consegna di aliud pro alio, con azione di inadempimento ex art. 1453 cod. civ. svincolata dai termini decadenziali e prescrizionali dell’art. 1495 cod. civ. e soggetta alla prescrizione ordinaria decennale.

La compensazione delle spese di lite richiede un’espressa indicazione dei “giusti motivi” nel testo della decisione e non può fondarsi sul solo accoglimento parziale dell’appello. La Cassazione ribadisce il regime applicabile ratione temporis.

In tema di azione revocatoria ordinaria, il credito quale presupposto della domanda non richiede accertamento pieno ed esecutivo: è sufficiente che la pretesa non appaia prima facie pretestuosa e risulti probabile, coerentemente con la funzione cautelare dell’istituto.