Superamento esame di Stato con ammissione con riserva e improcedibilità per carenza di interesse (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 341 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il superamento dell’esame di Stato, a cui il candidato sia stato ammesso con riserva in esito a provvedimento cautelare del giudice amministrativo, costituisce sopravvenienza decisiva che determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in applicazione del principio dell’assorbimento. L’esito positivo del superiore esame presuppone, infatti, un apprezzamento globale del candidato da parte della Commissione, che rende superfluo l’esame dell’iniziale giudizio di non ammissione allo scrutinio finale. La valutazione sintetica e conclusiva della Commissione, espressa con la votazione di sufficienza, consolida il titolo di studio da ultimo acquisito dallo studente, indipendentemente dall’esito del giudizio di primo grado.

Il Fatto

Uno studente dell’I.T.S.T. di Pordenone veniva dichiarato non ammesso all’esame di Stato dallo scrutinio finale del Consiglio di Classe, sulla base di un voto di profilo negativo in una disciplina. Il ricorrente impugnava il verbale e la pagella, deducendo vizi di composizione del collegio, l’illegittimità del voto quale sanzione mascherata e l’omessa valutazione globale del suo percorso. Il Presidente del T.A.R., con decreto cautelare monocratico, disponeva l’ammissione con riserva alle prove scritte. Il candidato superava l’esame di Stato, conseguendo la votazione di 60/100, e chiedeva la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che la domanda proposta con il ricorso principale era divenuta improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in applicazione del principio dell’assorbimento elaborato dalla giurisprudenza con riferimento precipuo al superamento dell’esame di maturità. Tale principio comporta che il superamento dell’esame di Stato, cui il candidato sia stato ammesso con riserva dal giudice, assorbe l’iniziale giudizio sfavorevole oggetto di gravame, poiché l’esito positivo del superiore esame presuppone un apprezzamento globale del candidato.

. Il Collegio ha precisato che la Commissione d’esame, nell’esercizio della propria discrezionalità tecnica, ha reso una valutazione sintetica e conclusiva su tutte le prove sostenute e sull’intero percorso dello studente, pervenendo a un giudizio finale di sufficienza. La votazione di 60/100, ancorché corrispondente al punteggio minimo previsto, attesta in modo inequivoco e definitivo il conseguimento della maturità, sicché l’apprezzamento globale favorevole deve ritenersi pienamente realizzato.

Pur dando atto della sussistenza di un diverso e più restrittivo orientamento giurisprudenziale — che richiederebbe l’accertamento dell’eventuale illegittimità della non ammissione quale presupposto per valutare la stessa validità della prova — il Collegio ha ritenuto di aderire all’orientamento maggioritario, dichiarando l’improcedibilità del ricorso per il venir meno dell’interesse alla decisione sul merito. La natura e le peculiarità della vicenda hanno infine giustificato la compensazione delle spese di lite tra le parti.