Dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse nel riconoscimento di titolo estero (TAR Lazio n. 14115 del 05.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata espressamente dal ricorrente, determina la improcedibilità del ricorso. Il giudice amministrativo, riuniti i ricorsi connessi, prende atto della dichiarazione e definisce il giudizio senza esaminare il merito. La peculiarità della vicenda giustifica la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Il Fatto

Il ricorrente aveva proposto due distinti ricorsi avverso il Ministero dell’Istruzione e del Merito. Con il primo, iscritto al n. 444 del 2025, chiedeva l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dall’Amministrazione sull’istanza volta al riconoscimento del titolo abilitante all’insegnamento nella scuola secondaria, conseguito all’estero. Con il secondo, iscritto al n. 9897 del 2025, chiedeva invece l’ottemperanza alla sentenza del TAR Lazio n. 2789 del 6 febbraio 2025, già favorevole al riconoscimento del medesimo titolo estero.

I due giudizi, in quanto connessi, erano stati riuniti con ordinanza del TAR. Nelle more del giudizio, il ricorrente depositava in data 8 giugno 2026 una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, chiedendo che il Collegio ne prendesse atto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente confermato la riunione dei ricorsi, già disposta con ordinanza, trattandosi di cause connesse riguardanti la medesima posizione giuridica e lo stesso thema decidendum. Ha quindi esaminato la dichiarazione depositata dal ricorrente, valutandone la portata processuale.

Il Tribunale ha ritenuto che, a fronte dell’espressa manifestazione di volontà del ricorrente di non proseguire nell’azione, il giudizio debba essere definito con declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Tale evenienza ricorre quando, successivamente alla proposizione del ricorso, venga meno l’interesse alla decisione, ossia l’utilità concreta che il ricorrente potrebbe conseguire dall’eventuale accoglimento.

La declaratoria di improcedibilità non richiede l’esame del merito delle censure, né la verifica della fondatezza delle pretese azionate, poiché la sopravvenuta carenza di interesse rende inammissibile la prosecuzione del giudizio. Il giudice si limita a prendere atto della volontà abdicativa del ricorrente e a dichiarare l’estinzione del processo, senza pronunciarsi sulle questioni sostanziali dedotte in giudizio.

In ordine alle spese di lite, la peculiarità della vicenda ha indotto il Collegio a disporne la compensazione tra le parti, in deroga al principio della soccombenza virtuale. La decisione tiene conto della circostanza che la definizione del giudizio non è dipesa dall’esito del merito, ma da una sopravvenienza processuale, nonché della pluralità dei giudizi instaurati e della loro riunione.

Il Tribunale ha infine ordinato che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa, come previsto per le decisioni del giudice amministrativo.