Carenza di interesse sopravvenuta dichiarata non condizionabile all’esito del giudizio (TAR Lazio n. 12161 del 02.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, vige il principio dispositivo, in forza del quale la parte è libera di disporre degli interessi sostanziali per i quali chiede tutela, ma non può disporre degli esiti del giudizio, rimessi alla valutazione esclusiva del giudice. È pertanto inammissibile la domanda di declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse subordinata all’eventuale rigetto nel merito delle censure proposte. La cessazione della materia del contendere ricorre solo se la pretesa del ricorrente risulti pienamente soddisfatta nel corso del giudizio, mentre la sopravvenuta carenza di interesse determina l’improcedibilità del ricorso e l’inoppugnabilità dei provvedimenti impugnati. Gli effetti delle ordinanze cautelari perdono ipso iure rilevanza con la sentenza che definisce il giudizio, fatte salve le situazioni soggettive maturate in buona fede, come i titoli di studio rilasciati in pendenza del giudizio.

Il Fatto

Una società gestrice di un istituto paritario impugnava il diniego dell’Ufficio Scolastico Regionale all’attivazione, per l’anno scolastico 2024/2025, di classi quinte collaterali per due indirizzi di studi, chiedendone l’annullamento previa sospensione. Il Tribunale accoglieva l’istanza cautelare, consentendo alla classe di concludere l’anno scolastico e di sostenere gli esami di Stato. In prossimità dell’udienza di merito, la ricorrente dichiarava la sopravvenuta carenza di interesse, avendo ormai conseguito il bene della vita, ma chiedeva in via prioritaria l’accoglimento del ricorso e, solo in subordine, la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato l’inaccoglibilità sul piano processuale della richiesta di esaminare dapprima i motivi di ricorso e, solo in caso di reiezione, dichiarare estinto il giudizio. Una siffatta richiesta, infatti, confligge con il principio dispositivo che governa il processo amministrativo, in base al quale la parte può disporre dei propri interessi sostanziali ma non degli esiti del giudizio, rimessi alla esclusiva valutazione del giudice. Non è quindi ammissibile una dichiarazione di interesse “condizionata” al favorevole esito della causa.

Quanto alla cessazione della materia del contendere, essa è riscontrabile solo quando la pretesa del ricorrente risulti pienamente soddisfatta, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm.; nel caso di specie, l’Amministrazione non aveva emanato alcun atto di ritiro dei provvedimenti gravati, sicché tale evenienza non poteva configurarsi. La dichiarazione di non voler più coltivare il ricorso ha invece determinato la improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, con la conseguente inoppugnabilità dei provvedimenti impugnati.

Il Tribunale ha inoltre precisato che le ordinanze cautelari perdono ipso iure rilevanza giuridica con la sentenza che definisce il giudizio. Ha tuttavia ritenuto di dover salvaguardare gli effetti dei titoli di studio rilasciati agli studenti in buona fede, richiamando il principio per cui l’alternanza degli esiti delle fasi processuali non può andare a detrimento dello studente che abbia sostenuto gli esami in esecuzione di una pronuncia del giudice amministrativo, ancorché non definitiva. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione dell’andamento complesso della vicenda.