Classamento catastale D/4: motivazione DOCFA e onere della prova (Cass. civ. Sez. 5 n. 11522 del 28.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di classamento catastale, quando l’attribuzione della rendita avvenga a seguito della procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, qualora gli elementi di fatto indicati dal contribuente non siano disattesi dall’Ufficio e la differenza di rendita derivi da una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene. Solo in presenza di una diversa valutazione degli elementi di fatto, la motivazione deve essere più approfondita e specificare le differenze riscontrate. L’attribuzione della categoria D/4 a immobili destinati ad attività socio-sanitarie non comparabili con le unità tipo della categoria B/2 non richiede una motivazione rafforzata, gravando sul contribuente l’onere di dimostrare la sussistenza dei presupposti per il classamento richiesto.

Il Fatto

L’Istituto contribuente presentava una dichiarazione DOCFA per l’aggiornamento catastale di un immobile adibito a casa di cura, attribuendo il classamento in categoria B/2. L’Ufficio rettificava il classamento, attribuendo la categoria D/4 con rendita superiore, notificando l’avviso di accertamento.

Il contribuente impugnava l’atto. I giudici di primo grado riconoscevano la categoria B/1, ma la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, accogliendo l’appello dell’Agenzia, riteneva legittimo il classamento in D/4. Il contribuente proponeva quindi ricorso per cassazione, deducendo plurimi vizi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, esaminando congiuntamente i motivi riguardanti il difetto di motivazione dell’avviso e la legittimità del cambio di categoria. Ha ribadito che nella procedura DOCFA, essendo i dati forniti dallo stesso contribuente e non disattesi dall’Agenzia, l’obbligo di motivazione è soddisfatto dalla mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Solo una diversa valutazione degli elementi di fatto richiederebbe una motivazione più approfondita, ipotesi non ricorrente nella specie.

Quanto alla censura di omessa pronuncia sull’eccezione di inammissibilità dell’appello per jus novorum, la Corte ha chiarito che la deduzione del vizio di omessa pronuncia richiede l’integrale rispetto del principio di autosufficienza del ricorso. Nel merito, ha escluso che l’atto di appello avesse introdotto nuove circostanze, trattandosi di mere argomentazioni a sostegno della correttezza del classamento, come tale non configuranti un nuovo motivo di doglianza.

La Corte ha infine dichiarato assorbita la censura sulla violazione dell’art. 2697 c.c. e infondato il motivo di omesso esame di un fatto decisivo, poiché il precedente classamento in categoria B era stato oggetto di valutazione da parte del giudice di merito, che aveva legittimamente apprezzato il mutamento di categoria sulla base delle caratteristiche oggettive dell’immobile.