La nullità della procedura concorsuale travolge il contratto e l’accordo risolutivo incentivato (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 4071 del 23.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel pubblico impiego contrattualizzato, l’annullamento della procedura concorsuale per violazione di norme imperative costituisce causa di nullità del contratto di lavoro sottoscritto in esito alla stessa, indipendentemente dalla circostanza che i lavoratori abbiano dato causa al vizio o non ne abbiano avuto consapevolezza. Tale nullità, rilevabile d’ufficio, opera ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 165/2001 in combinato disposto con l’art. 36 del medesimo decreto. L’accordo di risoluzione consensuale incentivata, stipulato in un contesto legislativo di esodo, è affetto dal medesimo vizio genetico e non può cristallizzare l’inquadramento dirigenziale, né valere come acquiescenza dell’Amministrazione alla definitività di tale inquadramento. La pubblica amministrazione, tenuta al rispetto della legalità ex art. 97 Cost., è obbligata a recedere dal rapporto affetto da nullità e a recuperare le somme corrisposte senza titolo.

Il Fatto

Alcuni ex dipendenti della Regione Puglia, inquadrati nella qualifica dirigenziale a seguito del superamento di un concorso interno, avevano risolto consensualmente il rapporto di lavoro, fruendo dell’incentivo all’esodo previsto dall’art. 28 della l.r. Puglia n. 7/2002. Successivamente, il Consiglio di Stato, con sentenza n. 4888/2013, aveva annullato la procedura concorsuale, accertando la mancanza dei requisiti di partecipazione. La Regione aveva quindi adottato determine di ripristino dell’inquadramento precedente alla qualifica dirigenziale, impugnate dai lavoratori dinanzi al Tribunale di Bari, che ne aveva accertato il diritto a mantenerla. La Corte d’appello di Bari aveva confermato la decisione, ritenendo l’accordo risolutivo insensibile all’esito del contenzioso amministrativo. La Regione ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la nullità dei contratti di lavoro stipulati in esito a una procedura concorsuale illegittima.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto nei confronti di due parti decedute. Per una di esse, la notifica eseguita ai sensi dell’art. 291 c.p.c. presso soggetti che avevano rinunciato all’eredità non ha determinato la regolare instaurazione del contraddittorio; la perentorietà del termine concesso non consente la fissazione di un nuovo termine ai sensi dell’art. 164 c.p.c., né è configurabile la rimessione in termini, atteso che l’errore originario della notifica era imputabile alla stessa ricorrente. Per l’altra parte, il ricorso notificato alla de cuius, anziché all’erede costituita in appello, è stato considerato diretto contro persona diversa da quelle legittimate a contraddire, con conseguente inesistenza della notifica.

Nel merito, la Corte ha accolto il primo motivo, richiamando il principio consolidato per cui la procedura concorsuale costituisce l’atto presupposto del contratto individuale, di cui condiziona la validità: l’illegittimità delle operazioni concorsuali si risolve nella violazione della norma inderogabile di cui all’art. 35 d.lgs. n. 165/2001 e comporta, ex art. 36, la nullità del contratto. Tale nullità non può essere sanata dalla sottoscrizione di un accordo di risoluzione consensuale, che è espressione di volontà negoziale e resta soggetto al rispetto della normativa vigente. La mancanza di una clausola di riserva e la previsione di irrevocabilità dell’accordo concernono il semplice incontro delle volontà ma non possono sanare i vizi genetici dell’intesa.

La Corte ha altresì precisato che la sentenza del Consiglio di Stato, non essendo stata resa nota l’intervenuta risoluzione consensuale, ha accertato definitivamente la mancanza di legittimazione a partecipare alla procedura, rendendo l’accordo irrilevante. La nullità della procedura travolge la stipula dei contratti, senza che l’effetto possa essere vanificato dalla volontà delle parti, trattandosi di materia sottratta alla loro disponibilità. La pubblica amministrazione è tenuta al ripristino della legalità violata mediante la ripetizione delle somme corrisposte senza titolo. Il secondo motivo è stato assorbito dall’accoglimento del primo, con cassazione con rinvio alla Corte d’appello di Bari in diversa composizione, per l’esame delle domande subordinate non esaminate dal giudice di merito.