Art. 558 c.c. Modo di ridurre le disposizioni testamentarie

Art. 558 c.c. — La riduzione delle disposizioni testamentarie avviene proporzionalmente, senza distinguere tra eredi e legatari. Se il testatore ha dichiarato che una sua disposizione deve avere effetto a preferenza delle altre, questa disposizione non si riduce, se non in quanto il valore delle altre non sia sufficiente a integrare la quota riservata ai legittimari.

L’art. 558 c.c. disciplina il modo in cui si riducono le disposizioni testamentarie lesive della quota di riserva, come norma di attuazione del rimedio già previsto in via generale dall’art. 554 c.c. La sua funzione è imporre, come criterio ordinario, un riequilibrio proporzionale fra i lasciti testamentari lesivi, evitando che il sacrificio ricada arbitrariamente su una sola disposizione, salvo che dal testamento emerga una diversa volontà del disponente, nei limiti compatibili con l’integrale reintegrazione della legittima.

Cosa prevede l’articolo

Primo comma. La riduzione delle disposizioni testamentarie avviene proporzionalmente, senza distinguere tra eredi e legatari.

Secondo comma. Se il testatore ha dichiarato che una determinata disposizione debba avere effetto a preferenza delle altre, questa non si riduce se non nella misura in cui il valore delle altre non basti a integrare la quota riservata ai legittimari.

Applicazione pratica

Ambito applicativo. L’art. 558 c.c. riguarda le disposizioni testamentarie in senso patrimoniale — sia le istituzioni di erede sia i legati — senza distinzione qualitativa tra attribuzioni a titolo universale e particolare. Restano fuori le donazioni, la cui riduzione appartiene alla disciplina successiva (art. 555 c.c.) e opera solo dopo l’insufficienza del compendio testamentario già ridotto.

La regola generale: riduzione proporzionale. La decurtazione incide in percentuale su ciascuna disposizione, nei limiti necessari a reintegrare la quota riservata, tanto per le quote ereditarie testamentarie quanto per i legati. La riduzione può essere parziale, quando basti una contrazione percentuale dei lasciti, oppure totale rispetto a una o più disposizioni, se ciò risulta necessario in concreto — dopo l’applicazione del criterio proporzionale — o per effetto di una valida clausola preferenziale del testatore.

Proporzionalità, non cronologia. È essenziale non confondere questo criterio con quello cronologico proprio delle donazioni (art. 555 c.c.): per le disposizioni testamentarie l’art. 558 c.c. non introduce alcuna precedenza tra disposizioni anteriori o posteriori, ma un concorso proporzionale fra tutti i beneficiari testamentari colpiti dalla riduzione, salvo deroga testamentaria espressa.

La clausola di preferenza: un’eccezione, non una scappatoia. Se il testatore ha dichiarato che una disposizione debba avere effetto a preferenza delle altre, quella disposizione si riduce solo se il valore delle altre non basta a integrare la legittima. Questa deroga richiede una volontà espressa o comunque chiaramente desumibile dal testamento, e non può mai spingersi fino a rendere intangibile un lascito in danno della quota di riserva: la tutela del legittimario resta un limite inderogabile dell’autonomia testamentaria.

Eredi e legatari sullo stesso piano. L’art. 558 c.c. esclude espressamente una distinzione tra eredi e legatari ai fini della riduzione proporzionale. Resta però preliminare, in ogni controversia, la corretta qualificazione della disposizione testamentaria secondo i criteri dell’art. 588 c.c.: solo l’esatta individuazione del titolo universale o particolare consente di impostare correttamente domanda, contraddittorio e difese, specie nei casi dubbi di institutio ex re certa (istituzione di erede in un bene determinato) o di formule testamentarie non tecniche. Quanto alla distinzione con il legato in sostituzione o in conto di legittima, il materiale a disposizione consente solo un richiamo di coordinamento sistematico, senza offrire per l’art. 558 c.c. una casistica specifica di dettaglio ulteriore.

La domanda giudiziale deve essere specifica. Il legittimario deve individuare le disposizioni testamentarie che ritiene lesive, allegare la misura della lesione e indicare i beneficiari da convenire in giudizio, senza potersi limitare a una contestazione indistinta dell’intero testamento. Quando l’assetto delle disposizioni o la loro qualificazione sia incerta, sono ammissibili domande formulate in via graduata o subordinata, purché la struttura della pretesa resti intelligibile.

Onere di allegazione e prova. L’attore deve dedurre e provare la qualità di legittimario, l’esistenza del testamento e delle disposizioni lesive, la massa di calcolo rilevante ai fini della riserva, la quota spettante, la lesione e il valore delle attribuzioni testamentarie da ridurre. Non è necessario che l’atto introduttivo contenga una quantificazione aritmetica perfetta: basta un quadro patrimoniale serio e verificabile. La CTU può servire alla stima tecnica, ma non può sostituire una totale mancanza di allegazioni sui fatti costitutivi.

Effetti della riduzione. La riduzione produce l’inefficacia relativa delle attribuzioni lesive nei confronti del legittimario vittorioso, limitatamente alla misura necessaria a reintegrare la sua quota di riserva. Ne deriva una compressione dell’acquisto dei beneficiari testamentari solo entro il limite della lesione accertata; i profili restitutori e le conseguenze verso i terzi appartengono agli articoli successivi.

Il rapporto con la riduzione delle donazioni. L’ordine logico e normativo resta fisso: prima si riducono le disposizioni testamentarie secondo il criterio proporzionale dell’art. 558 c.c.; solo se questo non basta a reintegrare la legittima si passa alla riduzione delle donazioni, il cui modo è disciplinato dall’art. 559 c.c.

Esempi applicativi. Se il testatore istituisce due eredi testamentari in quote uguali, ledendo il figlio legittimario, la riduzione colpisce entrambe le istituzioni in proporzione, salvo clausola di preferenza. Se dispone più legati eccedenti la disponibile, tutti i legati concorrono proporzionalmente alla riduzione. Se ha previsto espressamente che un certo legato debba essere soddisfatto con preferenza, quel legato si riduce solo dopo l’esaurimento delle altre attribuzioni, ma non resta immune se queste non bastano. Se, dopo la riduzione di tutte le disposizioni testamentarie, residua ancora una lesione, solo allora si apre il passaggio alla riduzione delle donazioni.

Giurisprudenza

Problema: come si applica in concreto il criterio proporzionale quando concorrono più disposizioni testamentarie lesive.

Principio: secondo il Tribunale di Rovigo (sent. n. 310/2025), la riduzione proporzionale può risolversi in una contrazione percentuale di tutte le disposizioni, oppure nell’eliminazione totale di una o più di esse, quando ciò risulti necessario in concreto per reintegrare la riserva.

Conseguenza pratica: l’esito della riduzione non è prevedibile in astratto: dipende dall’entità della lesione accertata rispetto al valore complessivo delle disposizioni coinvolte.

Problema: entro quali limiti opera la clausola con cui il testatore dichiara una disposizione preferita rispetto alle altre.

Principio: secondo il Tribunale di Milano (sent. n. 2050/2025) e il Tribunale di Treviso (sent. n. 1901/2024), la deroga alla proporzionalità richiede una volontà espressa o chiaramente desumibile dal testamento, e non può mai rendere intangibile un lascito a danno della quota di riserva.

Conseguenza pratica: anche la disposizione espressamente preferita dal testatore si riduce, se le altre disposizioni non bastano a colmare la lesione: la preferenza sposta l’ordine di aggressione, non esonera mai dalla riduzione in caso di reale insufficienza.

Problema: se la corretta qualificazione della disposizione testamentaria (istituzione di erede o legato) sia un passaggio preliminare necessario per applicare l’art. 558 c.c.

Principio: secondo la Corte d’Appello di Roma (sent. n. 3290/2025), l’esatta individuazione del titolo universale o particolare della disposizione, secondo i criteri dell’art. 588 c.c., è preliminare rispetto all’impostazione della domanda, del contraddittorio e delle difese.

Conseguenza pratica: nei casi dubbi — istituzione di erede in un bene determinato, formule testamentarie non tecniche — occorre risolvere prima la questione qualificatoria, per evitare di impostare male l’intera strategia di riduzione.

Specificità della domanda e onere di allegazione

Problema: quanto debba essere specifica e circostanziata la domanda di riduzione delle disposizioni testamentarie.

Principio: secondo Cass. 15342/2025 e il Tribunale di Forlì (sent. n. 263/2025), il legittimario deve individuare le disposizioni che ritiene lesive e i beneficiari da convenire, senza potersi limitare a una contestazione indistinta dell’intero testamento; sono ammesse domande graduate o subordinate se l’assetto è incerto, purché la pretesa resti intelligibile. Secondo Cass. 15342/2025, Cass. 8554/2023, il Tribunale di Trapani (sent. n. 285/2025) e il Tribunale di Vallo della Lucania (sent. n. 173/2025), non è necessaria una quantificazione aritmetica perfetta della lesione già nell’atto introduttivo: basta un quadro patrimoniale serio e verificabile, mentre la CTU può fornire la stima tecnica ma non supplire alla mancanza di allegazioni sui fatti costitutivi.

Conseguenza pratica: un atto di citazione ben costruito deve individuare disposizioni, beneficiari e un quadro patrimoniale plausibile, ma non deve necessariamente anticipare i calcoli esatti che la CTU svilupperà nel corso del giudizio.

Errori frequenti

  • Applicare un criterio cronologico (proprio delle donazioni) alla riduzione delle disposizioni testamentarie, che segue invece un criterio proporzionale.
  • Ritenere che la clausola di preferenza del testatore esoneri sempre la disposizione preferita dalla riduzione: si riduce comunque se le altre non bastano.
  • Trascurare la corretta qualificazione della disposizione (erede o legatario) prima di impostare la domanda di riduzione.
  • Contestare l’intero testamento in modo indistinto, senza individuare le singole disposizioni lesive e i relativi beneficiari.
  • Pretendere una quantificazione aritmetica perfetta della lesione già nell’atto introduttivo, quando basta un quadro patrimoniale serio e verificabile.

Collegamenti

Art. 554 c.c. (riduzione delle disposizioni testamentarie), art. 555 c.c. (riduzione delle donazioni), art. 559 c.c. (modo di ridurre le donazioni), art. 588 c.c. (istituzione di erede e legato), art. 556 c.c. (calcolo della disponibile), art. 2697 c.c. (onere della prova), art. 163 c.p.c. (contenuto dell’atto di citazione).

L’art. 558 c.c. impone un principio di equità distributiva nel sacrificio: quando più disposizioni testamentarie ledono la legittima, nessuna di esse — erede o legatario che sia — viene colpita per intero prima delle altre, salvo che il testatore abbia scelto diversamente, e sempre entro il limite invalicabile della reintegrazione della riserva.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Potrebbero interessarti anche

ApprofondimentoLa nullità della CTU per acquisizione irrituale è relativa e sanabile (Cass. civ. Sez. 1 n. 10728 del 22.04.2026)ApprofondimentoIl decreto di archiviazione penale non preclude la rivalsa dell’accertamento in materia di IVA (Cass. civ. Sez. 5 n. 2095 del 31.01.2026)ApprofondimentoLa notifica collettiva agli eredi non prova l’accettazione dell’eredità (Cass. civ. Sez. 3 n. 3267 del 13.02.2026)ApprofondimentoIl rimborso forfettario IVA non esonera dalla prova dell’inerenza (Cass. civ. Sez. 5 n. 3950 del 22.02.2026)ApprofondimentoIl giudice tributario determina la plusvalenza con poteri di merito (Cass. civ. Sez. 5 n. 15397 del 20.05.2026)ApprofondimentoIl diritto di panorama non può ostacolare la regolarizzazione delle luci del vicino (Cass. civ. Sez. 2 n. 16011 del 25.05.2026)ApprofondimentoRiserve nell’appalto pubblico e quantificazione del danno da risoluzione (Cass. civ. Sez. 1 n. 16893 del 29.05.2026)ApprofondimentoL’onere della prova nelle azioni di accertamento negativo del credito (Cass. civ. Sez. 1 n. 17008 del 30.05.2026)ApprofondimentoPurezza e acque minerali: uso legittimo, ma inibitoria violata se non si impedisce la diffusione da parte di terzi (Cass. civ. Sez. 1 n. 18269 del 06.06.2026)ApprofondimentoObbligo del giudice tributario di ordinare l’esibizione dei documenti relativi alla notifica (Cass. civ. Sez. 5 n. 18314 del 06.06.2026)ApprofondimentoIl testamento reciproco in atti separati non prova il patto successorio vietato (Cass. civ. Sez. 2 n. 19295 del 11.06.2026)ApprofondimentoOnere dell’assicurato di provare il furto e limiti di sindacabilità in Cassazione (Cass. civ. Sez. 3 n. 20399 del 17.06.2026)ApprofondimentoPresunzione semplice sui redditi esteri anche prima della presunzione legale ex d.l. n. 78/2009 (Cass. civ. Sez. 5 n. 47 del 01.01.2026)ApprofondimentoDicatio ad patriam: serve l’atto volontario del proprietario o l’uso ventennale (Cass. civ. Sez. 2 n. 492 del 09.01.2026)ApprofondimentoDanno da illegittimo collocamento a riposo e onere della prova (TAR Lazio n. 864 del 17.07.2026)ApprofondimentoAnnullamento in autotutela del permesso di costruire: illegittimo se basato su presupposti fattuali errati (TAR Calabria n. 591 del 28.08.2026)ApprofondimentoDemolizione e ricostruzione fuori sagoma: è nuova costruzione (TAR Abruzzo n. 260 del 27.04.2026)ApprofondimentoEsenzione TARI per rifiuti speciali e debenza quota fissa (Cass. civ. Sez. 5 n. 5233 del 09.03.2026)ApprofondimentoLa risoluzione per clausola risolutiva espressa è annotabile dall’ANAC senza previo contraddittorio (TAR Lazio n. 11157 del 17.06.2026)ApprofondimentoLa perizia stragiudiziale non prova l’agevolazione “Tremonti ambiente” (Cass. civ. Sez. 5 n. 1975 del 29.01.2026)ApprofondimentoLa diligenza professionale dell’avvocato nella procedura di concordato preventivo impone competenze contabili e fiscali (Cass. civ. Sez. 1 n. 2664 del 06.02.2026)ApprofondimentoAutorimesse al piano interrato escluse dalla presunzione di condominialità dell’art. 1117 cod. civ. (Cass. civ. Sez. 2 n. 4686 del 02.03.2026)ApprofondimentoContributi condominiali e opposizione a decreto ingiuntivo: i limiti del sindacato sulle delibere (Cass. civ. Sez. 2 n. 6626 del 19.03.2026)ApprofondimentoInammissibile l’adesione parziale senza accordo dell’Agenzia (Cass. civ. Sez. 5 n. 6638 del 20.03.2026)ApprofondimentoDemansionamento: la prova del danno morale non può fondarsi sulle stesse presunzioni del danno alla professionalità (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 7603 del 30.03.2026)ApprofondimentoRaddoppio dei termini di accertamento e onere della prova per operazioni soggettivamente inesistenti (Cass. civ. Sez. 5 n. 7630 del 30.03.2026)ApprofondimentoLa rinnovazione nulla della citazione equivale a quella omessa e non consente un secondo termine (Cass. civ. Sez. 3 n. 8326 del 03.04.2026)ApprofondimentoLa modifica dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 è norma sostanziale, non retroattiva (Cass. civ. Sez. 5 n. 8538 del 06.04.2026)ApprofondimentoDanno all’immagine dell’ente territoriale e prova presuntiva (Cass. civ. Sez. 3 n. 8694 del 07.04.2026)ApprofondimentoContributi TPL: il limite chilometrico è fatto impeditivo da provare a carico della Regione (Cass. civ. Sez. 1 n. 8861 del 08.04.2026)ApprofondimentoEredi testamentari e legatari nella polizza vita: il discrimine dell’art. 588 cod. civ. (Cass. civ. Sez. 3 n. 10382 del 20.04.2026)ApprofondimentoDisconoscimento della fattura e operazioni oggettivamente inesistenti (Cass. civ. Sez. 5 n. 10580 del 21.04.2026)ApprofondimentoDomanda subordinata del creditore opposto e ammissibilità della diversa qualificazione giuridica del credito (Cass. civ. Sez. 3 n. 11386 del 27.04.2026)ApprofondimentoAccertamento del reddito dei ristoratori col metodo del “bottigliometro”: legittima la presunzione semplice (Cass. civ. Sez. 5 n. 12024 del 30.04.2026)ApprofondimentoAlienazione di porzione di piano e accessione: il trasferimento non comprende automaticamente i piani superiori (Cass. civ. Sez. 2 n. 12569 del 04.05.2026)ApprofondimentoL’indice di redditività è posterius metodologico dell’accertamento induttivo che non condiziona la selezione dei comparabili (Cass. civ. Sez. 5 n. 12657 del 05.05.2026)ApprofondimentoEqua riparazione: l’opposizione ex art. 5-ter l. n. 89/2001 è fase a contraddittorio pieno e il danno patrimoniale va provato (Cass. civ. Sez. 2 n. 12917 del 06.05.2026)ApprofondimentoL’ordinanza resa ai sensi dell’art. 483 cod. proc. civ. ha natura di atto esecutivo e si impugna con opposizione agli atti esecutivi (Cass. civ. Sez. 3 n. 12985 del 06.05.2026)ApprofondimentoL’opposizione di terzo ordinaria va proposta contro tutte le parti del giudizio di cognizione (Cass. civ. Sez. 2 n. 13791 del 12.05.2026)ApprofondimentoNullità della citazione, rimessione in termini del contumace e revocatoria tra coniugi separati (Cass. civ. Sez. 3 n. 13824 del 12.05.2026)ApprofondimentoCessione dei titoli PAC tra privati e pignoramento: natura consensuale del trasferimento (Cass. civ. Sez. 3 n. 14200 del 14.05.2026)ApprofondimentoOnere probatorio dell’attore nella actio confessoria servitutis (Cass. civ. Sez. 2 n. 14307 del 14.05.2026)ApprofondimentoContratto di mantenimento, nullità per indeterminatezza e assenza di domanda di conversione in donazione (Cass. civ. Sez. 2 n. 14478 del 15.05.2026)ApprofondimentoTestimonianza del lavoratore e compensazione contributiva tra gestioni (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 14529 del 16.05.2026)ApprofondimentoTOSAP: passo carrabile su strada privata consortile non assoggettabile (Cass. civ. Sez. 5 n. 15428 del 20.05.2026)ApprofondimentoApproccio di costo estimo alternativo al criterio di mercato nel classamento DOCFA (Cass. civ. Sez. 5 n. 16312 del 26.05.2026)ApprofondimentoEmissione di nota di credito senza causa onerosa come atto gratuito revocabile (Cass. civ. Sez. 1 n. 18225 del 06.06.2026)ApprofondimentoVendita con riserva di proprietà: il quinquennio per la plusvalenza decorre dal saldo prezzo (Cass. civ. Sez. 5 n. 18373 del 07.06.2026)ApprofondimentoFrodi carosello: la regolarità formale delle immatricolazioni non esclude la conoscibilità della frode (Cass. civ. Sez. 5 n. 18977 del 10.06.2026)ApprofondimentoAccertamento sintetico, la prova contraria e il dovere di rideterminare il reddito (Cass. civ. Sez. 5 n. 19007 del 10.06.2026)ApprofondimentoLa delega di firma ex art. 42 d.P.R. n. 600/1973 e l’onere probatorio del contribuente (Cass. civ. Sez. 5 n. 20887 del 20.06.2026)ApprofondimentoViolazione dell’obbligo di consiglio dell’avvocato: onere di specifica e tempestiva allegazione (Cass. civ. Sez. 3 n. 22451 del 30.06.2026)ApprofondimentoSpese condominiali straordinarie: prescrizione decennale, rendiconto e impugnazione non sono atti interruttivi (Cass. civ. Sez. 2 n. 22819 del 06.07.2026)ApprofondimentoRiduzione e preterizione sostanziale: esonero dall’accettazione beneficiata (Cass. civ. Sez. 2 n. 22986 del 09.07.2026)ApprofondimentoRinnovazione della citazione in appello e sanatoria ex tunc della nullità per omessa indicazione dell’udienza (Cass. civ. Sez. 2 n. 23490 del 18.07.2026)ApprofondimentoCessazione della materia del contendere per definizione agevolata ex art. 6 D.L. 119/2018 (Cass. civ. Sez. 5 n. 14 del 01.01.2026)ApprofondimentoDefinizione agevolata e pagamento integrale: estinzione del giudizio di cassazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 56 del 01.01.2026)ApprofondimentoDetrazione IVA e onere probatorio dell’inerenza dei costi in caso di contabilità irregolare (Cass. civ. Sez. 5 n. 72 del 02.01.2026)ApprofondimentoRevocatoria fallimentare di pagamenti e scientia decoctionis: la presunzione iuris et de iure dello stato di insolvenza (Cass. civ. Sez. 1 n. 119 del 02.01.2026)ApprofondimentoCosti di un’attività secondaria effettiva e inerenza ex art. 109 TUIR (Cass. civ. Sez. 5 n. 127 del 02.01.2026)ApprofondimentoLa transazione conservativa su titolo nullo è sempre nulla, non annullabile (Cass. civ. Sez. 3 n. 405 del 08.01.2026)ApprofondimentoDecadenza dagli incentivi alla cogenerazione: la difformità non rilevante non legittima l’annullamento integrale (TAR Lazio n. 12375 del 06.07.2026)ApprofondimentoLa cessazione della materia del contendere non esclude il rigetto del danno da ritardo per difetto di prova (TAR Lazio n. 13251 del 20.07.2026)ApprofondimentoDeclassamento dei dirigenti scolastici: onere della prova e limiti dei poteri istruttori del giudice (TAR Lazio n. 13739 del 28.07.2026)ApprofondimentoCittadinanza e redditi del convivente more uxorio non cumulabili (TAR Lazio n. 14022 del 03.08.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni da ritardo: no alla colpa dell’amministrazione in caso di contrasto giurisprudenziale (TAR Lazio n. 14031 del 03.08.2026)ApprofondimentoStrada di lottizzazione e proprietà del fondo: inammissibilità per difetto di legittimazione (TAR Lazio n. 14064 del 04.08.2026)ApprofondimentoAnnullamento dei benefici CAR limitato alla difformità rilevante (TAR Lazio n. 14445 del 28.08.2026)ApprofondimentoL’ottemperanza al decreto ingiuntivo esecutivo e gli interessi sulle spese liquidate (TAR Molise n. 120 del 26.03.2026)Approfondimento(TAR Lombardia n. 2202 del 05.05.2026)ApprofondimentoAutorizzazione in deroga acustica illegittima se priva di misure di monitoraggio e controllo (TAR Lombardia n. 2516 del 19.05.2026)ApprofondimentoEsclusa la responsabilità aquiliana della PA per danno da perdita di chance non dimostrato e colpa insussistente (TAR Lombardia n. 3466 del 30.06.2026)ApprofondimentoOttemperanza per la carta del docente: accolta l’actio iudicati per i docenti precari (TAR Liguria n. 972 del 27.07.2026)ApprofondimentoOttemperanza per RPD docenti supplenti: onere della prova e cessazione materia (TAR Liguria n. 982 del 29.07.2026)ApprofondimentoOttenibilità della carta del docente in ottemperanza anche per i docenti non di ruolo (TAR Liguria n. 1002 del 03.08.2026)ApprofondimentoOttemperanza per la carta del docente: l’inerzia del Ministero legittima l’astreinte (TAR Liguria n. 1010 del 06.08.2026)ApprofondimentoAccertamento dell’obbligo di provvedere e rilascio dell’autorizzazione NCC (TAR Lazio n. 917 del 28.07.2026)ApprofondimentoProva della preesistenza dell’opera al 1967 e onere del privato (TAR Abruzzo n. 155 del 16.03.2026)ApprofondimentoAccesso difensivo ai provvedimenti di conversione della patente estera: non è controllo generalizzato (TAR Sardegna n. 434 del 24.02.2026)ApprofondimentoAccesso ai documenti e dichiarazione di inesistenza: onere probatorio del richiedente (TAR Sardegna n. 586 del 27.03.2026)ApprofondimentoAccesso agli atti: l’onere di provare l’esistenza dei documenti grava sul richiedente (TAR Molise n. 133 del 30.03.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni da provvedimento illegittimo: onere della prova a carico del ricorrente (TAR Puglia n. 217 del 13.02.2026)ApprofondimentoRisarcimento dei danni da contagio fitosanitario, no a presunzioni contro lo Stato (TAR Puglia n. 459 del 20.03.2026)ApprofondimentoDisseccamento degli olivi da Xylella: nessuna colpa delle PP.AA. e difetto di prova del nesso causale (TAR Puglia n. 461 del 20.03.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni per mancato contrasto alla Xylella: esclusa la responsabilità della P.A. per l’esercizio del potere discrezionale di emergenza fitosanitaria (TAR Puglia n. 458 del 20.03.2026)ApprofondimentoEmergenza Xylella e inerzia della P.A.: nessuna colpa senza prova concreta (TAR Puglia n. 496 del 31.03.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni per Xylella fastidiosa: esclusa la colpa delle amministrazioni (TAR Puglia n. 501 del 31.03.2026)ApprofondimentoInefficacia della SCIA non sospesa formalmente dal Comune: il termine triennale decorre dalla presentazione (TAR Puglia n. 540 del 03.04.2026)ApprofondimentoDanno da ritardo nel rilascio del permesso di costruire: risarcibile l’utile di impresa non percepito (TAR Puglia n. 727 del 12.05.2026)ApprofondimentoInammissibilità del ricorso per ottemperanza per mancata prova del passaggio in giudicato e mancata notifica del titolo esecutivo (TAR Puglia n. 751 del 15.05.2026)ApprofondimentoOttemperanza inammissibile senza prova del giudicato e della notifica del titolo esecutivo (TAR Puglia n. 755 del 15.05.2026)ApprofondimentoInammissibile l’ottemperanza per sentenza del giudice ordinario senza attestazione del passaggio in giudicato (TAR Puglia n. 860 del 09.06.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni Xylella: insussistente colpa della P.A. per l’esercizio del potere discrezionale (TAR Puglia n. 1012 del 08.07.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni da Xylella e discrezionalità amministrativa: esclusa la colpa della P.A. (TAR Puglia n. 1103 del 23.07.2026)ApprofondimentoResponsabilità della P.A. per omesso contrasto alla Xylella: esclusa per mancanza di colpa e nesso causale (TAR Puglia n. 1105 del 23.07.2026)ApprofondimentoRisarcimento danni da Xylella: infondata la domanda per insussistenza di colpa e nesso causale (TAR Puglia n. 1175 del 25.08.2026)ApprofondimentoDiritto di accesso e inesistenza materiale del documento: l’accesso impossibile preclude l’accoglimento (TAR Puglia n. 440 del 09.04.2026)ApprofondimentoIl vincolo di destinazione a servizi sociali rende il bene patrimonio indisponibile e legittima l’ingiunzione di sgombero (TAR Puglia n. 439 del 09.04.2026)ApprofondimentoOccupazione senza titolo di bene patrimoniale indisponibile e autotutela esecutiva del Comune (TAR Puglia n. 144 del 10.04.2026)ApprofondimentoDanno da ritardo nell’ottemperanza: risarcibile solo il danno biologico temporaneo del legale rappresentante (TAR Puglia n. 487 del 23.04.2026)
Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *