Nullità della sentenza per motivazione apparente in tema di rettifica del credito IVA (Cass. civ. Sez. 5 n. 16288 del 26.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È nulla, per motivazione apparente, la sentenza di merito che, pur richiamando la pronuncia di primo grado, non dia conto dell’esame e della valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, così da non consentire alcun controllo sull’esattezza e logicità del ragionamento decisorio. In tema di Iva, la mancata indicazione di un credito erroneamente dichiarato nelle annualità successive non integra una violazione equiparabile all’indebito utilizzo del credito quando all’irregolarità formale non segua un concreto danno erariale, non potendosi configurare un illecito in presenza di una condotta in buona fede del contribuente, che ha proceduto a rettifica, sia pure tardiva, della dichiarazione.

Il Fatto

Alla società contribuente veniva notificata una cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatizzato, con cui l’amministrazione finanziaria contestava irregolarità nella dichiarazione Iva relativa all’anno d’imposta 2009, per un debito d’imposta dichiarato e non versato e per un credito Iva di € 97.340,00 che la società assumeva di non aver mai utilizzato. Il ricorso avverso la cartella veniva rigettato dalla Commissione tributaria provinciale e, in appello, dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia.

La società proponeva quindi ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, deducendo, tra l’altro, la nullità della sentenza e la violazione dei principi in materia di rettifica della dichiarazione e di neutralità dell’Iva.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato con priorità logica il quinto motivo di ricorso, con cui si censurava la nullità della sentenza per motivazione apparente. Richiamando i propri consolidati arresti, ha ricordato che il vizio sussiste quando il giudice di merito ometta di indicare gli elementi posti a fondamento del proprio convincimento o quando, pur indicandoli, non faccia seguire una disamina chiara e sufficiente a consentire il controllo sulla correttezza del ragionamento. La decisione, ha chiarito la Corte, è viziata altresì quando sia perplessa o fondata su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.

Nel caso di specie, la sentenza impugnata appariva scoordinata e avulsa dalle ragioni dell’appello. La questione controversa non riguardava l’esistenza del disallineamento tra dichiarato ed effettivo, ma la dimostrazione, offerta dalla società, di aver proceduto a una rettifica tardiva, al fine di provare la reale entità del debito, inferiore a quello preteso dall’amministrazione.

Il giudice d’appello, tuttavia, non si era confrontato con le prove dedotte dalla contribuente, limitandosi ad affermare che mancava la prova del mancato utilizzo del credito, senza considerare che nelle annualità successive non era più stata esercitata l’opzione per la dichiarazione Iva di gruppo. Tale carenza integrava, ad avviso della Corte, oltre che un cattivo governo delle prove, anche un errore di diritto, rendendo fondato il terzo motivo di ricorso.

La Corte ha infine evidenziato come il giudice d’appello avesse ignorato il principio per cui non è configurabile una violazione equiparabile all’indebito utilizzo di un credito Iva quando all’irregolarità formale non segua il mancato versamento di imposte, non potendosi ipotizzare un illecito fiscale in presenza di una condotta in buona fede del contribuente.

L’accoglimento del terzo e del quinto motivo ha assorbito i restanti. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione, cui è demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.